Постанова № 122184809, 09.10.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/665/24

3/680/266/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 ,будучи особою яку протягомроку (15лютого 2024року)було підданоадміністративному стягненнюза частиною3статті 156КУпАП, 13 вересня 2024 року о 11 год. 50 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним пивом з рук, а саме продала ОСОБА_2 пляшку пива марки «Опілля Біле», ємкістю 0,5 літри, за ціною 35 гривень за одну пляшку, чим порушила вимоги п.п. 7 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що цього року був поганий сезон, а вона зробила ремонт у будинку, на що витратила кошти. В кінці сезону її сусід запропонував їй продати залишки пива, на що вона погодилась, але через день приїхали поліцейські. Щиро розкаялась у вчиненому, висновки для себе зробила, просила обмежитись мінімальним штрафом.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, окрім її пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №239125 від 13 вересня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, в якому також містяться пояснення ОСОБА_1 про продаж алкогольного пива;

- заявою ОСОБА_1 від 13 вересня 2024 року підтверджується, що вона в будинку за місцем свого проживання здійснила продаж з рук алкогольного пива, при цьому відмовилась надавати дозвіл працівникам поліції на здійснення огляду будинку;

- відеозаписом з місця події, на якому ОСОБА_1 підтвердила, що здійснила продаж алкогольного пива;

- даними постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень.

Окрім того, відносно ОСОБА_1 також складений протокол про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2024 року серії ВАД №239365, відповідно до якого «13 вересня 2024 року близько 11 год. 50 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з дачного будинку за адресою: вул. Діброви,1, урочище Калюс поблизу с. Рудківці вела провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, з метою отримання прибутку, а саме за даною адресою здійснювалась роздрібний продаж з рук алкогольних напоїв, а саме пива «Опілля», чим порушила вимоги Господарського кодексу України та ч. 22 ст. 15, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП».

При вирішенні питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП суд бере до уваги наступне.

Частиною першою статті 164 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Водночас, важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність, тобто систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення трьох і більш разів протягом року, а вчинення двох окремих разових дій протягом суттєвого проміжку часу, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 164 КУпАП(в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання, що прямо визначено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до частини 2статті 55ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системне тлумачення вказаних норм свідчить, що чинним законодавством заборонено здійснювати господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності суду не надано, а згідно даних протоколу та як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не працює.

Обставини, викладені у протоколах від 13 вересня 2024 року серії ВАД №239125 та №239365 є однією подією.

Водночас частиною четвертою статті 156 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення особою дій, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті, яку протягом року було піддано адміністративному за частиною першою чи третьою статті 156 КУпАП.

Частиною 3 статті 156КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Стаття 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (п. 7), містить обмеження щодо продажу пива, зокрема, забороняється продажпива (крімбезалкогольного),алкогольних,слабоалкогольних напоїв,вин столових,тютюнових виробів,електронних сигарет,рідин,що використовуютьсяв електроннихсигаретах,пристроїв дляспоживання тютюновихвиробів безїх згоряння, з рук.

Встановленні судом обставини на підставі наявних у справі доказів, свідчать про порушення ОСОБА_1 правил торгівлі пивом, зокрема торгівлю пивом з рук, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 3 статті 156 КУпАП, та вказують на наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУАП.

Натомість склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП України у її діях відсутній, оскільки спеціальна норма - ч. 4 ст. 156 КУпАП повністю охоплює викладенні у протоколах діяння.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя вважає, що відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення ч. 4 ст. 156 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, в тому числі свідоме та умисне вчинення даного правопорушення при розумінні про незаконність таких дій, особу порушника, яка є непрацюючою, однак працездатною, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважаю за доцільне застосувати до останньої стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки таких під час оформлення адміністративних матеріалів не було вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ч.4 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. ст.247, 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі восьмиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тридцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Провадження усправі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.1ст.164КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 27 200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA928999980313050106000022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/665/24.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/665/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник