Постанова № 122184056, 09.10.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3868/24

Номер провадження 3/585/1201/24

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ 09.09.2002 року,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2024 року о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Фабія н.м. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожну обстановку не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем Сітроен С4 н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий стояв на краю проїзної частини. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, та водій ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпин правої кінцівки, чим порушив п.13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану ТЗ повинен дотримуватись безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовомузасіданні судупояснив,щовинувін визнає,можливо тактрапилося томущо вінвживав пігулки.В судовомузасіданні 18вересня 2024року провинуне визнававта судупояснив,що він їхав на автомобілі, випивши не був. Коли проїхали засулля він не знає що з ним трапилося, він нічого не бачив, він не вважає себе винним, він вдарився, в задню частину автомобіля і автомобіль постраждав. Його вирубило через тиск. Провину не визнає, винне його здоров`я, він не винен що так трапилося, бо не міг передбачити цієї ситуації. Швидкість руху була кілометрів 40 на годину.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, до суду від нього надійшла заява в якій він клопотав розгляд справи провести без його присутності, оскільки він перебуває у відрядженні по службі в ДСНС. Також зазначив, що при вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду, претензій до ОСОБА_1 не має, збитки відшкодовують.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік. Вони їздили у Перехрестівку, по кавуни і біля 7 школи вона баче що автомобіль веде в право. Вона кричить що він дуже близько, а він каже що вона і так завжди каже щоб він їхав правіше. Потім він став їхати ще ближче. І тоді відбулося зіткнення. З чоловіком як виїздили все було нормально. Щось із чоловіком трапилося, вона не знає, але це щось трапилося зі здоров`ям. Автомобіль у них не дуже давно.

Статтею124КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №121864 від 02.09.2024 року, схемою огляду місця ДТП від 02.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та фототаблицями.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому - адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 виданий РоменськимМРВ 09.09.2002року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ 09.09.2002 року) на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок (605,60 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП,у порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративногоправопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга