Ухвала суду № 122184015, 09.10.2024, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/22/24

Провадження № 1-кп/581/56/24

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 194 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивований тим, що той допустив неповноту досудового розслідування, затягував проведення слідчих дій протягом тривалого часу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення відводу, вважаючи заяву необґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 при вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, визначених статтею 77 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить відомостей, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачених вищезазначеною нормою КПК України, також не наведено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Незгода потерпілого із тим як було проведено досудове розслідування, його неповнота на думку потерпілого, не є підставами для відводу прокурора.

Отже, заява про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 194 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1