Вирок № 122184000, 08.10.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1923/24

1-кп/579/210/24

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, пенсіонера , зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порушення вимогст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своє дружини ОСОБА_5 та проживає в одній квартирі, за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 16 серпня 2023 року близько 21 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

03 жовтня 2023 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, 23 жовтня 2023 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисно висловлював погрози своїй дружині ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складені адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

21 листопада 2023 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 340 грн. 00 коп.

Також, 09 квітня 2024 року, близько 19 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

06 червня 2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 340 грн. 00 коп.

Але, незважаючи на те, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 .

Так, 13 червня 2024 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , в ході якого виражався нецензурною лайкою у бік останньої, висловлював образи, залякував та погрожував фізичною розправою, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №594 від 06.08.2024 потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані стресу, емоційної невдоволеності та фрустрації, що суттєво впливає на погіршення якості життя. Емоційний стан потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стресу, емоційної невдоволеності та фрустрації пов`язаний з систематичним психологічним насильством (насильницько-психологічним тиском, насильницькою поведінкою) її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до потерпілої.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 умисні систематичні психологічні страждання, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням даних про особу обвинуваченого.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо подружжя, з яким перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання задовільна.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах ізоляції від суспільства та враховуючи наявність обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання, особу винного, думку потерпілої, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж встановлено в санкції ст. 126-1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 11359 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 11359 грн. 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1