Ухвала суду № 122183992, 09.10.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/665/24

провадження № 2-о/578/24/24

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 жовтня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Поліщук С.Ю., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Карабут М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника - адвоката Поліщук Світлани Юріївни, адреса для листування, 02097, м. Київ, а/с 37, заінтересовані особи: 1) НОМЕР_2 прикордонний загін (в/ч НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 14321759; 2) Міністерство оборони України, проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168; 3) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно відомостей із заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ; 4) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно відомостей із заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,

установив:

10.07.2024 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Поліщук Світлани Юріївни, заінтересована особа НОМЕР_2 прикордонний загін (в/ч НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу. Заява мотивована тим, що заявниця проживала однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 без укладення шлюбу, а тому для можливості отримати відповідні виплати як члену сім`ї загиблого військовослужбовця вона просить встановити вказаний юридичний факт у судовому порядку.

Заява мотивована тим, що заявниця проживала однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 без укладення шлюбу, а тому для можливості отримати відповідні виплати як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, зокрема грошову компенсацію, вона просить встановити вказаний юридичний факт у судовому порядку.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці зазначила, що в червні 2019 року під час відпочинку на морі в Скадовському районі Херсонської області ОСОБА_1 та ОСОБА_5 познайомились, почали спілкуватись та закохались. Вони провели спільний відпочинок за місцем проживання бабусі та дідуся. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали будувати відносини та прийняли рішення жити разом. З 2 липня 2019 року ОСОБА_5 проходив військову службу за контрактом в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді молодшого інспектора прикордонного контролю 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Контракт у ОСОБА_8 повинен був закінчитись 01 липня 2022 року після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 хотіли повінчатися, офіційно одружитись та дуже хотіли народити дитину і проживати в м. Чоп. Проте плани не здійснились коли почалось повномасштабне вторгнення РФ. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом під час відпусток ОСОБА_9 або коли у нього були вихідні. ОСОБА_4 приїздив до м. Суми, де вони з заявницею проживали разом у знайомих за адресою: АДРЕСА_5 . У період часу з 29 грудня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , штаб-сержант проходив військову службу за контрактом осіб сержантського складу в НОМЕР_2 прикордонному загоні ВЧ НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України. ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання бойового завдання ОСОБА_5 загинув. Після його загибелі правом на отримання одноразової грошової допомоги скористались його мати - ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_3 . Заявниця скористатись таким правом не має змоги у зв`язку з не перебуванням у офіційно зареєстрованому шлюбі із загиблим, а відтак судове рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу є єдиним документом, який дає право заявниці звернутись до уповноваженого органу з відповідними документами для оформлення грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 11.07.2024 заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_10 залишено без руху та надано представнику заявниці строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду представник заявниці 12.07.2024 подала до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 16.07.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу у порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 07.08.2024, залучено в якості заінтересованих осіб: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановлено викликати в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В зв`язку з перебуванням судді у відпустці справа була перепризначена на 17.09.2024.

18.07.2024 засобами підсистеми «Електронний суд» до суду надійшло пояснення у справі від Військової частини НОМЕР_3 , в якому повідомлено про призначення виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн рівними частинами батькам померлого військовослужбовця ОСОБА_13 , а саме матері - ОСОБА_2 в сумі 7 500 000 грн та батькові - ОСОБА_3 в сумі 7 500 000 грн.

21.07.2024 на адресу суду надійшли пояснення від заінтересованої особи ОСОБА_2 , в яких вона підтвердила, що її син ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зустрічались та планували одружитися, а тому просила суд задовільнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Від інших учасників справи письмових пояснень до суду не надходило.

Судове засідання, розпочате 17.09.2024 з технічних причин не відбулось та було перепризначене на 09.10.2024.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.10.2024, заявниця та її представник подану заяву підтримали, пояснили, що заявниця дійсно протягом тривалого часу проживала із загиблим ОСОБА_4 , починаючи з 2019 року вони періодично під час відпусток проживали у АДРЕСА_6 , а також заявниця приїздила періодично до місць несення служби ОСОБА_9 , мали спільні витрати, зокрема ОСОБА_7 оплачував комунальні послуги, вони разом купляли військову амуніцію ОСОБА_4 , оскільки він проходив військову службу у зонах бойових дій, їздили до родичів загиблого, заявниця знайома із членами його родини, вони вважали її нареченою ОСОБА_9 . Також заявниця зазначала, що вони разом із загиблим та його сім`єю святкували Великдень у м. Чоп. Усі родичі, знайомі та товариші по службі вважали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 подружжям, вони мали намір одружитись, але не встигли.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтвердила той факт, що у період знайомства її сина із заявницею вони спільно проживали у м. Сумах під час відпусток сина, заявниця приїздила до м. Чоп, молоді люди дійсно мали намір побратись. Тому просила суд задовольнити заяву та встановити факт того, що заявниця та її син ОСОБА_7 проживали як чоловік та дружина без укладення шлюбу.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Карабут М.В. проти задоволення заяви заперечувала, оскільки на її думку заявницею на надано достатніх доказів тривалого проживання із загиблим ОСОБА_4 саме як подружжя. З огляду на те, що метою подання заяви, яка є предметом розгляду у даній справі, є набуття заявницею права на отримання грошової допомоги як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, представник ОСОБА_3 просила суд залишити подану заяву без розгляду, оскільки у даному випадку вбачається спір про право (право на отримання грошової допомоги). Представник підтвердила, що ця позиція узгоджена нею з ОСОБА_3 .

Розглянувши у судовому засіданні наявні у справі матеріали, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частин другої, сьомої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частин першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Указані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 712/10959/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі

№ 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05.12.2019 у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19), від 03.02.2021 у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16.06.2021 у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так з поданої заяви вбачається, що встановлення факту проживання заявниці ОСОБА_1 однією сім`єю зі загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 необхідне для реалізації нею особистих немайнових та майнових прав та інтересів як члена сім`ї військовослужбовця, зокрема права на отримання грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно із частиною першою статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Подібні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.05.2022 у справі № 944/2326/21.

Так у ході судового розгляду, зокрема із заперечень представника ОСОБА_3 адвоката Карабут М.В. встановлено, що між учасниками справи наявний спір про право заявниці на отримання одноразової грошової допомоги, як члена сім`ї військовослужбовця, що загинув, і вказана обставина виключає можливість розгляду заяви у порядку окремого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що має місце спір про право, а відтак заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження та підлягає залишенню без розгляду. Одночасно суд роз`яснює, що заявниця має право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи встановлені обставин, суд з урахуванням позицій присутніх учасників, які поклались на думку суду, вважає за доцільне не допитувати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у даному судовому засіданні, оскільки їх допит у межах даної справи порушить принцип змагальності у разі звернення заявниці до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Керуючись статтями 258, 272, 260, 261, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Поліщук Світлани Юріївни,заінтересовані особи: 1) НОМЕР_2 прикордонний загін (в/ч НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України; 2) Міністерство оборони України; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 09.10.2024.

Суддя Ю.О. Зеря