Ухвала суду № 122183744, 09.10.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
09.10.2024
Номер справи
484/5598/23
Номер документу
122183744
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 484/5598/23

Провадження № 2/484/77/24

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та витребування доказів

09 жовтня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В.,ознайомившись ізклопотанням судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Бачило Т.С. в цивільнійсправі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 558 798 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Юридична фірма «Інтерком», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ціна позову 3 096 650 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісуду перебуваєцивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 558 798 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Юридична фірма «Інтерком», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ціна позову 3 096 650 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року у вказаній справі призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

04.10.2024 рокудо судунадійшло клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Бачило Т.С. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, та щодо уточнення експертного завдання, в якому просила надати: довідку про рахунки ПП «ЮФ «Інтерком», відкриті в установах банків протягом 2019-2022 років; виписки банків з рахунків ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; реєстри аналітичного бухгалтерського обліку по рахунках в банку ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; касову книгу ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; видаткові касові ордери ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки, що підтверджують видачу коштів під звіт для придбання нерухомого майна; звіти про використання коштів, виданих під звіт для придбання нерухомого майна ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; документи, що підтверджують придбання ПП «ЮФ «Інтерком» нерухомого майна, переліченого у другому питанні (договори купівлі-продажу, протоколи електронних торгів тощо); первинні платіжні документи, що підтверджують сплату грошових коштів за придбане ПП «ЮФ «Інтерком» нерухоме майно, перелічене у другому питанні (квитанції, платіжні доручення, платіжні інструкції тощо). Крім того, просила уточнити адреси нерухомого майна, які зазначені в другому питанні ухвали суду про призначення судово-економічної експертизи, та оплатити вартість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст.81ЦПКУкраїни суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою перевірки добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язку доказування, забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Бачило Т.С. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, та зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Юридична фірма «Інтерком» надати суду в строк до 01.11.2024 року довідку про рахунки ПП «ЮФ «Інтерком», відкриті в установах банків протягом 2019-2022 років; виписки банків з рахунків ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; реєстри аналітичного бухгалтерського обліку по рахунках в банку ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; касову книгу ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; видаткові касові ордери ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки, що підтверджують видачу коштів під звіт для придбання нерухомого майна; звіти про використання коштів, виданих під звіт для придбання нерухомого майна ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; документи, що підтверджують придбання ПП «ЮФ «Інтерком» нерухомого майна, переліченого у другому питанні (договори купівлі-продажу, протоколи електронних торгів тощо); первинні платіжні документи, що підтверджують сплату грошових коштів за придбане ПП «ЮФ «Інтерком» нерухоме майно, перелічене у другому питанні (квитанції, платіжні доручення, платіжні інструкції тощо).

На підставі ч.2ст.135ЦПК України оплата експертизи покладена на відповідачку за первісним позовом ОСОБА_2 .

Відповідно доч.ч.1, 3ст.254ЦПК Українипровадження усправі поновлюєтьсяза клопотаннямучасників справиабо заініціативою судуне пізнішедесяти днівз дняотримання судомповідомлення проусунення обставин,що викликалийого зупинення.Про поновленняпровадження усправі судпостановляє ухвалу.Провадження усправі продовжуєтьсязі стадії,на якіййого булозупинено.

У зв`язкуз усуненнямобставин,що викликализупинення провадження у справі, його слід поновити та призначити підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта в частині уточнення експертного завдання.

Керуючись ст.ст. 84, 254, 258, 260, 261, 268 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справіза первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 558 798 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Юридична фірма «Інтерком», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ціна позову 3 096 650 грн.

Призначити підготовче засідання у зазначеній справі на 04 листопада 2024 року, 09:10 годину.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Юридична фірма «Інтерком» надати суду довідку про рахунки ПП «ЮФ «Інтерком», відкриті в установах банків протягом 2019-2022 років; виписки банків з рахунків ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; реєстри аналітичного бухгалтерського обліку по рахунках в банку ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; касову книгу ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; видаткові касові ордери ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки, що підтверджують видачу коштів під звіт для придбання нерухомого майна; звіти про використання коштів, виданих під звіт для придбання нерухомого майна ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; документи, що підтверджують придбання ПП «ЮФ «Інтерком» нерухомого майна, переліченого у другому питанні (договори купівлі-продажу, протоколи електронних торгів тощо); первинні платіжні документи, що підтверджують сплату грошових коштів за придбане ПП «ЮФ «Інтерком» нерухоме майно, перелічене у другому питанні (квитанції, платіжні доручення, платіжні інструкції тощо).

Витребувані докази надати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у строк до 01.11.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 ст.84ЦПКУкраїни особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язативідповідачку запервісним позовом ОСОБА_2 оплатитипроведення судово-економічноїекспертизи танадати судувідповідну платіжнуквитанцію до підготовчого засідання.

В підготовче засідання викликати сторін та їх представників.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2024 року.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 122183744 ?

Документ № 122183744 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 122183744 ?

Дата ухвалення - 09.10.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 122183744 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 122183744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 122183744, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 122183744, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 09.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 122183744 відноситься до справи № 484/5598/23

Це рішення відноситься до справи № 484/5598/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 122183742
Наступний документ : 122183752