Ухвала суду № 122183186, 30.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15835/13-к

Провадження № 1-кп/761/103/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12013110100006216 від 08.04.2013 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого охоронцем, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрованого АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Київської області, смт. Бородянка, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_3

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що мало місце, як зазначено в обвинувальному акті 04.02.2012 року.

Дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 15.06.2018 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розгляду судової справи.

Від обвинувачених та їх захисників надійшли клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, обвинувачені зазначили, що обізнані з приводу наслідків застосування ст.49 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих на це підстав.

Потерпілий неодноразово викликались до суду для виконання вимог ст.338 КПК України та з метою з`ясування його думки з приводу заявленого клопотання, втім до суду не з`явився, хоча попереджались про час та місце розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що усі обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення, зокрема тяжкого злочину минули такі строки - десять років.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення у 2012 році.

Таким чином, з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення минуло більш ніж 10 років, при цьому, перебіг строку давності стосовно цих обвинувачених не зупинявся та не переривався.

Враховуючи наведене обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно них необхідно закрити.

У відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених у солідарному порядку витрати на залучення експерта у сумі 470,40 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 284, 286, 350, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12013110100006216 від 08.04.2013 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у солідарному порядку витрати на залучення експерта у сумі 470,40 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Речові докази газовий пістолет «МЕ 38 Компакт» № 007143 калібр 9 мм, гумові набої в кількості 5 шт. переданий ОСОБА_10 - залишити йому за належністю, ноутбук «Dell inspirion 1564», який передано до камери збереження речових доказів Шевченківського ГУ НП у м.Києві - повернути ТОВ «Центр «Ютіс» .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: