Ухвала суду № 122181853, 09.10.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2974/24

Провадження № 2/309/734/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ткач О.О.

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до АТ «ПриватБанк», треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Хустський відділ державної виконавчої служби у хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач АТ «ПриватБанк» повідомлявся про дату, час і місце підготовчого судового засідання належним чином шляхом надіслання повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу, вказану у позовній заяві, у судове засідання не з`явився, разом з тим, подав відзив на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна - подала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час такого

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру укласти мирову угоду;

- відсутність наміру передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;

- відповідач подав відзив, у якому вказав, що правових підстав для задоволення позову;

- представник позивача у попередньому підготовчому засіданні клопотав про відкладення такого для надання йому можливості подати відповідь на відзив, разом з тим, таку відповідь не надав ;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи по суті на 31 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.