Ухвала суду № 122180724, 09.10.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 233/5077/24

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

09.10.24 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чальцева Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Чальцев Дмитро Вадимович (адреса: вул.Половки, буд.70Е, м.Полтава), до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: вул. Фізкультури, 9, м.Київ), третя особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чальцев Дмитро Вадимович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено. Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00021403 від 13 серпня 2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано.

07.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Чальцева Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення для розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9600,00 грн.

Відповідно до ч. 4ст. 134 КАС Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом положень частини сьомоїстатті 134 КАС Україниобов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1, 3, 4ст. 143 КАС Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно з ч. 5ст. 143 КАС Україниу випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеномустаттею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 252 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3ст. 252 КАС Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу необхідно вирішити в порядку передбаченомуст. 252 КАС України, надавши відповідачу строк для подання клопотання про зменшення розміру таких витрат (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу), призначивши заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.143,252,256,293,294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чальцева Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі в адміністративній справі № 233/5077/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чальцев Дмитро Вадимович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: