Ухвала суду № 122179100, 07.10.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.10.2024Справа № 554/13769/22 Провадження № 6/554/280/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/13769/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/13769/22 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

На примусовомувиконанні уприватного виконавцявиконавчого округуПолтавської областіЛавріненко Я.В.перебуває виконавчепровадження №72830734з примусовоговиконання виконавчоголиста №554/13769/22про стягненняз ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено

Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №014/380805/82/831894 від 24 лютого 2020 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЕАПБ».

Відповідно доп.2.1.Договору відступленняправа вимогина умовах,встановлених цимДоговором тавідповідно дост.512-519Цивільного кодексуУкраїни,АТ «РайффайзенБанк» передає(відступає)ТОВ «ФК«ЄАПБ» заплату,а ТОВ«ФК «ЄАПБ»приймає належні" АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 26.07.2024 року договору про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/831894 від 24.02.2020 року у сумі 80259,70 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 54865,51 грн., заборгованість за відсотками 25394,19 грн.

Тому, заявник просив замінити стягувача АТ «РайффайзенБанк»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» при примусовому виконанні виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/13769/22.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, згідно заяви розгляд справи просив проводити без участі представника.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасниківсправи та іншихосіб не є перешкодою для вирішенняпитання про замінусторонивиконавчогопровадження.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2023 року по цивільній справі №554/13769/22, позов Акціонерноготовариства «РайффайзенБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» суму заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/831894 від 24.02.2020 року у розмірі80259,70грн., та повернення судового збору в сумі 2481 гривень. (а.с.49-50).

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів справи, 24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/380805/82/831894 від 24 лютого 2020 р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЕАПБ». (а.с.68-70).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієїі з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її замінана лежним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторонни зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав відпопереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від Акціонерного товариства«Райффайзен Банк» перейшли до правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/13769/22 за позовом Акціонерного товариства«Райффайзен Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіза кредитним договором №014/380805/82/831894від 24.02.2020року- на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М. Чуванова