Рішення № 122178218, 09.10.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/731/24

Номер провадження № 2-о/371/31/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Петренко В.А.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Миронівкацивільну справуза заявою представниказаявника ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 ,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вДонецькій області,головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вКиївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки від 02.01.2024 №01/04-03, яка видана об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району за період роботи в колгоспі « Зоря комунізму» з лютого 1983 по січень 1986, січень 1987 по листопад 1993 в якій вказана прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Донецької області із заявою щодо призначення дострокової пенсії за віком, але отримав відмову Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.03.2024 за №1045550007193, яке розглянуло заяву про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення дострокової пенсії за віком та прийняло рішення відмовити. Причиною відмови в призначенні пенсії відповідно до п. 6 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є відсутність необхідного пільгового стажу 35 рік. До страхового стажу не враховано: архівної довідки від 02.01.2024 №01/04-03, яка видана об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району за період роботи в колгоспі « Зоря комунізму» з лютого 1983 по січень 1986, січень 1987 по листопад 1993 в якій вказана прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_2 .

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 23.05.2024 провадження у справі відкрито, призначено до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, у зв`язку з відсутністю заперечень щодо обставин викладених заявником.

Відповідно доч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справиздійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно доп.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до відділу пенсійного фонду для призначення йому дострокової пенсії за віком.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.03.2024 за №1045550007193 було відмовлено про призначення пенсії. Підстава відмови в призначенні пенсії відповідно до п. 6 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є відсутність необхідного пільгового стажу 35 рік. До страхового стажу не враховано: архівної довідки від 02.01.2024 №01/04-03, яка видана об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району за період роботи в колгоспі « Зоря комунізму» з лютого 1983 по січень 1986, січень 1987 по листопад 1993 в якій вказана прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_2 ( а.с. 15-16)

Відповідно до архівної довідки від 02.01.2024 №01/04-03, яка видана об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району за період роботи в колгоспі « Зоря комунізму» рахується кількість відпрацьованих днів ОСОБА_4 в період з лютого 1983 по січень 1986, січень 1987 по листопад 1993 (а.с. 10).

Відповідно до архівної довідки від 02.01.2024 №2/04-03 яка видана об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району ОСОБА_2 про те, що сільськогосподарська артіль (колгосп) ім. Сталіна с. Синявка Канівського району Київської області організовано в 1929 році. В період німецько-фашистської окупації в сепрні 1941 року припинила, а з березня 1944 року відновила свою діяльність (а.с. 11).

Відповідно до архівної довідки від 08.04.2024 року №121/04-03 яка видана об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району відповідно до якої, у документах архівного фонду колгоспу «Зоря комунізму» (КСП «Зоря комунізму» 13.05.1993, СТОВ «Козарівське»-02.02.2000 року) с. Синявка Канівського району Черкаської області у відомостях нарахування зарплати працівникам за період з лютого 1983 року по січень 1986 року по листопад 1993 року є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_4 (а.с. 12-13).

Як вбачається з паспорта ОСОБА_2 , виданого Миронівським РВ УМВС України в Київської області 17.02.2014 прізвище, по-батькові заявника по справі значиться на українській мові, як « ОСОБА_5 » , а на російській мові « ОСОБА_6 » ( а.с.7 -8)

Відповідно Трудової книжки серії НОМЕР_1 видана 10 березня 1986 року прізвища заявника зазначено на російський мові «Киселев» (а.с.12).

Відповідно доч. 1 ст. 4 ЦК Україникожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зст. 76,ч. 1 ст. 81,ст. 90 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме в архівній довідці вказано прізвища заявника прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_2 . Внести зміни до архівної довідки неможливо.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка належить саме заявнику ОСОБА_2 від 02.01.2024 №01/04-03, яка видана об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району за період роботи в колгоспі « Зоря комунізму» з лютого 1983 по січень 1986, січень 1987 по листопад 1993 в належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Козарівка Канівського району Черкаської області.

Встановлення факту належності документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність сумнівів щодо його належності саме заявнику, позбавляє його можливості отримання пенсії з врахуванням стажу роботи зазначеного в довідці.

На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 82, 89, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Представниказаявника ЛушкінаЮрія Петровича,який дієв інтересах ОСОБА_2 ,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вДонецькій області,головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вКиївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка від 02.01.2024 №01/04-03, яка видана об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району за період роботи в колгоспі « Зоря комунізму» з лютого 1983 по січень 1986, січень 1987 по листопад 1993 в належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Козарівка Канівського району Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копіїсудового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Кириленко