Постанова № 122177808, 08.10.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1966/24

Провадження № 3/354/1564/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

13.09.2024 року о 11 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Hyndai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Татарів, уч.Піги, на території готелю «Коруна», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, під час здавання заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення задньою частиною свого транспортного засобу із передньою частиною припаркованого транспортного засобу марки Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причин не явки, хоча про дату та час повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгом відстеження АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи у суді, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд із урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція нормист.124 КУпАПє бланкетною, тобто відсилає доправил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України (надалі-ПДР України) перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим участикам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніінкримінованого правопорушенняповністю доведенаматеріалами справи,дослідженими всудовому засіданні,а саме:відомостями,які зафіксованів протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїААД №585352від 13.09.2024року,відповідно доякого 13.09.2024року о11год.35хв.громадянин ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом маркиHyndaiTucson,реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Татарів,уч.Піги,на територіїготелю «Коруна»,Надвірнянського району,Івано-Франківськоїобласті,під часздавання заднімходом,не переконався,що цебуде безпечноі нестворить перешкодиіншим учасникамдорожнього руху,внаслідок чогодопустив зіткненнязадньою частиноюсвого транспортногозасобу ізпередньою частиноюприпаркованого транспортногозасобу маркиToyota,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,що призвелодо механічнихпошкоджень обохтранспортних засобів.В результатіДТП автомобіліотримали механічніпошкодження зматеріальними збитками,чим порушиввимоги п.10.1ПДР України;схемою місцяДТП від13.09.2024року,на якійзафіксовано місцерозташування транспортнихзасобів післяДТП тазазначено,що врезультаті ДТПу автомобілімарки HyndaiTucson,реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено ліва частиназаднього бамперу,у транспортногозасобу маркиToyota,реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено омивачфар,ліва частинапереднього бамперу.Зазначена схемамісця ДТПпідписана обомаводіями, яківідповідно погодилисяз даними,зазначеними уній та не містить будь-яких зауважень щодо її змісту; рапортом поліцейського ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Клим`юк А.В. від 13.09.2024 року, згідно якого 13.09.2024 року о 11:50 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в с.Татарів, вул.Пігівська, буля готелю «Коруна» водій транспортного засобу марки Hyndai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення із транспортним засобом Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 та поїхав з місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2024 року, згідно яких 13.09.2024 року він керуючи автомобілем Hyndai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав із парковки готелю «Коруна Карпат» та ненавмисно зачепив заднім бампером передній бампер транспортного засобу марки Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Факту зіткнення він не відчував та продовжив рух. Зупинився перед шлагбаумом на відстані 80 метрів від місця ДТП, коли йому зателефонували та сказали про факт ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.09.2024 року, згідно яких 13.09.2024 року будучи на території готелю «Коруна» почула звуки удару, прийшовши до свого транспортного засобу, побачила, що у автомобіля пошкоджений бампер, водія який вчинив ДТП на місці події не було, вона спустилась до охорони готелю переглянути відео з камер спостереження, і там з`ясувалося, що водій керуючи автомобілем Hyndai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 вдарив її транспортний засіб два рази.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 1700,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК