Ухвала суду № 122177417, 16.09.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8557/24

1-кс/296/3312/24

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024060000000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до складу якої входить ОСОБА_4 , за попередньою змовою під час дії воєнного стану з метою одержання неправомірної вигоди за несанкціонований доступ до службової інформації та подальшу її підробку здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем МВС України, а саме до Єдиного державного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України, всупереч Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 11.11.2009, та Порядку обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами, мотоколясками, іншими транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого наказом МВС України №279 від 06.05.2022.

Зазначена група осіб з метою конспірації своєї злочинної діяльності несанкціоновано використовує автоматизовані ключі доступу до Єдиного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України територіальних підрозділів ТОВ «Автоплюс К» (філії) та отримує неправомірну вигоду за кожен посвідчений договір купівлі-продажу транспортного засобу, оцінка якого суттєво занижена, що призводить до зменшення суми надходження до бюджету відповідних платежів.

Крім цього, зазначена група осіб, несанкціоновано використовуючи автоматизовані ключі доступу до Єдиного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України територіальних підрозділів ТОВ «Автоплюс К» (філії), за неправомірну вигоду здійснює переоформлення транспортних засобів, власники яких перебувають за кордоном, шляхом внесення недостовірних відомостей в такі договори.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , де може зберігати речі, предмети, документи, що підтверджують причетність останньої до незаконної діяльності щодо оформлення правочинів з купівлі-продажу транспортних засобів. Також Бердичівська філія ТВО «Автоплюс К» знаходиться за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку частини цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 - юридична адреса Бердичівської філії ТОВ «Автоплюс К», де здійснює свою діяльність щодо оформлення правочинів з купівлі-продажу транспортних засобів ОСОБА_5 , та відшукання речей, предметів, документів, які мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Приміщення, в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 - юридична адреса Бердичівської філії ТОВ «Автоплюс К», де здійснює свою діяльність щодо оформлення правочинів з купівлі-продажу транспортних засобів ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №391630523 від 20.08.2024 року, за адресою АДРЕСА_1 , розташовані:

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №1635941918104 - частина цілісного майнового комплексу, адміністративний корпус літ А-«, загальною площею 4294,8 кв.м, що належить ТОВ «Ладасервіс»;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №1052492618104 - будівля, магазин запчастин, загальною площею 94,1 кв.м, що належить ОСОБА_6 ;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №1050314718104 - незавершене будівництво, нежитлові приміщення з добудовою до цеху з влаштуванням на другому поверсі адміністративно-побутових приміщень, що належить ОСОБА_6 ;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №418928718104 - земельна ділянка з кадастровим номером №1810400000:01:014:0101, площею 0,4916 га, що належить Бердичівській міській раді, перебуває в оренді у ТОВ «РІФ-1»;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером майна №4446107 - нежитлова будівля, допоміжний корпус літ. Б, площею 1153,1 кв.м, що належить ТВО «РІФ-1»;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером майна №5196064 - нежилі приміщення, Магазин продовольчих товарів, загальною площею 58,7 кв.м, що належить ОСОБА_7 ;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером майна №5196163 - нежиле приміщення, Коптильний цех, загальною площею 371,1 кв.м, що належить ОСОБА_7 ;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером майна №6262011 - нежитлова будівля, Контейнерний склад, загальною площею 639,6 кв.м, що належить ТОВ «РІФ-1»;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером майна №9745188 - нежиле приміщення, Добудова до коптильного цеху, загальною площею 172,1 кв.м, що належить ОСОБА_8 ;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером майна №25352013 - нежитлова будівля, Склад, загальною площею 224,9 кв.м, що належить ОСОБА_7 ;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером майна №27809708 - добудова другого поверху до існуючих приміщень коптильного цеху, загальною площею 65,6 кв.м, що належить ОСОБА_7 ;

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером майна №9249725 - будинок, загальною площею 79,9 кв.м, що належить ОСОБА_9 .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч.1,2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Приписами ч.3 ст.234 КПК України, встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження права власності вищевказаних будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим надано інформаційний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №391630523 від 20.08.2024 року, з якого вбачається, що за вказаною адресою знаходяться близько 12 об`єктів нерухомого майна, з різними реєстраційними номерами та власниками.

Судом встановлено, що слідчим не конкретизовано об`єкт нерухомості та не визначено чітко його власника, до якого слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 здійснює свою діяльність саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, доказів які вказували б на те, що ОСОБА_5 працює від ТОВ «Автоплюс К», суду не надано.

Слідчий в клопотання вказує, що група осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , за попередньою змовою під час дії воєнного стану з метою одержання неправомірної вигоди за несанкціонований доступ до службової інформації та подальшу її підробку здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем МВС України, а саме до Єдиного державного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України

Разом з тим, докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 має доступ до інформаційно-комунікаційних систем Єдиного державного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України, слідчим не надано.

Зважаючи на те, що слідчим не дотримано вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, щодо змісту клопотання та подачі доказів, у задоволенні останнього слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1