Ухвала суду № 122176925, 09.10.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 414/3066/19

Провадження № 2-во/181/4/24

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. с-ще. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря Острянин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 20.12.2019 року та у виконавчих листах, що були видані на виконання рішення по справі №414/3066/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 20.12.2019 року та у виконавчих листах, що були видані на виконання рішення по справі №414/3066/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 20.12.2019 року у справі №414/3066/19 задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 148029,85 грн. та судовий збір в розмірі 1110,23 грн.

В тексті вказаного рішення та у виконавчих листах, що були видані на його виконання, ім`я другого відповідача (поручителя) зазначено невірне: замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено невірне « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали вказаної заяви приходить до наступного висновку.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 414/3066/19, провадження №2/414/672/2019, за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 грудня 2019 року.

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення суду, а також долучених до матеріалів справи виконавчих листів, ім`я другого відповідача (поручителя) зазначено як « ОСОБА_4 » у той час як вірне ім`я « ОСОБА_3 », що підтверджується долученим до матеріалів справи договором поруки №104/01/2014/0321П від 23 січня 2014 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню, оскільки, вірне ім`я другого відповідача саме ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 20.12.2019 року та у виконавчих листах, що були видані на виконання рішення по справі №414/3066/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити опискув рішенніКремінського районногосуду Луганськоїобласті від20.12.2019року посправі №414/3066/19за позовомПублічного акціонерноготовариства акціонерногобанку «УКРГАЗБАНК»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договором,а саме:в текстірішення увсіх зазначенняхім`я другоговідповідача (поручителя) ОСОБА_2 вважати вірним-« ОСОБА_3 »,замість невірного « ОСОБА_4 ».

Виправити помилку у виконавчих листах що були видані на виконання рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20.12.2019 року по справі №414/3066/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в тексті виконавчих листів у всіх зазначеннях ім`я другого відповідача (поручителя) ОСОБА_2 вважати вірним - « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Зазначену ухвалу суду вважати невід`ємною частиною рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20.12.2019 року у цивільній справі № 414/3066/19, (провадження №2/414/672/2019) та виконавчих листів, що були видані на виконання рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20.12.2019 року у цивільній справі № 414/3066/19, (провадження №2/414/672/2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова