Рішення № 122176763, 04.10.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5721/24

Провадження № 3/204/2153/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

про виправлення описки

4 жовтня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши питанняпро виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 по справі №204/5721/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 160 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Однак при виготовленні постанови суду, помилково зазначено у резолютивній частині замість прізвища ім`я та по батькові правопорушника номер справи та номер провадження, які були об`єднані в одне провадження.

Оскільки положенняКУпАПне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283КУпАП, суд, ПОСТАНОВИВ:

Виправити механічну описку у резолютивній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2024 по справі №204/5721/24,стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, зазначивши у другому та третьому абзаці: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень (р/р UA948999980313000106000004569, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Чечелівському районі м. Дніпро/Чечел. р-н/21081100, кодкласифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскації предмету торгівлі.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)». Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова