Постанова № 122176232, 07.10.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/49/24

Провадження № 3/162/88/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП) відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, РНОКПП невідомий,

встановив:

ОСОБА_2 о 22 годині 47 хвилин 13 січня 2024 року на автодорозі Т-03-04 між селами Гречище та Гірки Камінь-Каширського району Волинської області керував автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся, його інтереси у суді захищав адвокат Лавренчук О.В.

Пояснення осіб, які брали участь у справі, у судовому засіданні.

Захисник Лавренчук О.В. просив закрити провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП з огляду на таке. Причина зупинки ОСОБА_2 була незаконною. Ознак алкогольного сп`яніння у водія не було. Огляд ОСОБА_2 для визначення стану сп`яніння було проведено з грубими порушеннями, він тричі дихав у мундштук алкотестера. Результат тесту не продемонстровано на відеокамеру. Коли поліцейські запитали у водія чи погоджується він з результатом огляду, у зв`язку з тим, що йому не роз`яснено його процесуальні права, він не знав як діяти. Не зважаючи на повідомлення ОСОБА_2 , що він є військовослужбовцем, на місце події не викликано Військову службу правопорядку у Збройних Силах України, яка і мала б оформляти матеріали про адміністративне правопорушення. Крім цього, ОСОБА_2 не відсторонено від подальшого керування транспортним засобом.

Опитаний у якості свідка поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Петрик Радіслав Володимирович у судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з плином часу достеменно не пам`ятає обставин зупинки та оформлення матеріалів щодо ОСОБА_2 Камінь-Каширський район Волинської області належить до контрольованого прикордонного району. ОСОБА_2 їхав по автодорозі між селами Гречище та Гірки Камінь-Каширського району у темну пору доби, зупинку транспортного засобу здійснено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1147 «Про прикордонний режим». На відповідні запитання ОСОБА_2 повідомив, що їде з риболовлі, вранці вживав незначну кількість спиртного. У зв`язку з цим ОСОБА_2 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій пройшов огляд та погодився з його результатом. Необхідність повторно продувати в алкотестер виникає у зв`язку з тим, що особа видихає недостатню для аналізу кількість повітря.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Пугач Андрій Володимирович у судовому засіданні пояснив, що ввечері 13 січня 2024 року в екіпажі з ОСОБА_3 патрулювали у районі сіл Гречища та Гірки Камінь-Каширського району. Було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , підстави зупинки свідок не пам`ятає. Водій повідомив, що їде з риболовлі у село Невір до дружини. ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, він погодився. Зауважень до результатів у ОСОБА_2 не було. Водію роз`яснювались його процесуальні права та можливість пройти огляд для визначення стану сп`яніння у медичному закладі. Будь-яких клопотань ОСОБА_2 не заявляв. Щодо невідсторонення водія від керування транспортним засобом ОСОБА_4 пояснив, що скоріш за все у ОСОБА_2 відбиралось зобов`язання не керувати транспортним засобом до витвереження.

Дослідження письмових доказів встановлено такі обставини.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що ОСОБА_2 освідувано за допомогою алкотестера «Драгер» о 22 годині 52 хвилини 13 січня 2024 року. ОСОБА_2 під підпис засвідчив, що згоден з позитивною пробою тесту у 0,52 проміле (а.с. 4).

У ОСОБА_2 13 січня 2024 року відібрано письмове зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин (а.с. 6).

Відповідно до довідки відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції № 268/53/2/01-24, копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 має право на керування транспортними засобами категорії «В» (а.с. 7, 8).

На відеозаписах з портативних відеокамер поліцейських події відбуваються, починаючи з 22 години 47 хвилин 13 січня 2024 року. Зафіксовано момент зупинки автомобіля «Ford Focus» під керуванням ОСОБА_2 . Поліцейський запитує у водія про наявність документів. ОСОБА_2 повідомляє, що є військовослужбовцем, повертається з риболовлі із села Млин Рівненської області до дружини у село Невір Камінь-Каширського району. На запитання поліцейського ОСОБА_3 про вживання алкоголю ОСОБА_2 каже, що «випив пару стаканчиків зранку». Поліцейський повідомляє про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд. Огляд водія на визначення стану сп`яніння відбувається у службовому поліцейському автомобілі. Перед початком огляду ОСОБА_3 роз`яснює ОСОБА_2 його процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП, статтею 63 Конституції України, та інструктує водія про методику проходження огляду на пристрої «Драгер». ОСОБА_2 кілька разів продуває в алкотестер, який вибиває системну помилку. Натомість поліцейський повідомляє, що недостатня кількість видихуваного повітря. Коли ОСОБА_2 дихає у мундштук алкотестера третій раз, прилад видає результат, який оголошується поліцейським. ОСОБА_3 роз`яснює водію, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та пропонує у випадку незгоди з результатами тесту пройти огляд у медичному закладі. ОСОБА_2 відповідає, що «немає смислу» (а.с. 13).

Щодо підстав зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно зчастиною першоюстатті 35Закону України«Про національнуполіцію» поліцейськийможе зупинятитранспортні засобиу разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2)якщо єочевидні ознаки,що свідчатьпро технічнунесправність транспортногозасобу; 3)якщо єінформація,що свідчитьпро причетністьводія абопасажирів транспортногозасобу довчинення дорожньо-транспортноїпригоди,кримінального чиадміністративного правопорушення,або якщоє інформація,що свідчитьпро те,що транспортнийзасіб чивантаж можутьбути об`єктомчи знаряддямучинення дорожньо-транспортноїпригоди,кримінального чиадміністративного правопорушення; 4)якщо транспортнийзасіб перебуваєв розшуку; 5)якщо необхідноздійснити опитуванняводія чипасажирів прообставини вчиненнядорожньо-транспортноїпригоди,кримінального чиадміністративного правопорушення,свідками якоговони єабо моглибути; 6)якщо необхіднозалучити водіятранспортного засобудо наданнядопомоги іншимучасникам дорожньогоруху абополіцейським абояк свідкапід часоформлення протоколівпро адміністративніправопорушення чиматеріалів дорожньо-транспортнихпригод; 7)якщо уповноваженийорган державноївлади прийняврішення прообмеження чизаборону руху; 8)якщо спосібзакріплення вантажуна транспортномузасобі створюєнебезпеку дляінших учасниківдорожнього руху; 9)порушення порядкувизначення івикористання натранспортному засобіспеціальних світловихабо звуковихсигнальних пристроїв; 10)якщо зупинкатранспортного засобу,який зареєстрованийв іншійкраїні,здійснюється зметою виявленняйого передачіу володіння,користування аборозпорядження особам,які неввозили такийтранспортний засібна митнутериторію Україниабо непоміщували вмитний режимтранзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Положення про прикордонний режим, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27 липня 1998 року, контрольований прикордонний район - це ділянка місцевості, яка визначена, як правило, у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби, а також у межах територіального моря, внутрішніх вод, частини вод прикордонних річок, озер та інших водойм і розташованих у цих водах островів.

Згідно з пунктами 8, 10, 11 вказаного Положення громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі). Особи, зазначені упунктах 7та8цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами. З метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України «Про Державну прикордонну службу України» та «Про дорожній рух» у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби.

Загальновідомо, що в Україні триває війна у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації. Камінь-Каширський район Волинської області є контрольованим прикордонним районом, на півночі межує з Республікою Білорусь. За таких обставин зупинку поліцією транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 у темну пору доби у межах контрольованого прикордонного району не можна вважати свавільною чи незаконною.

Щодо процедури огляду водія.

Відповідно дочастин першої-третьоїстатті 266КУпАП особи,які керуютьтранспортними засобами,морськими,річковими,малими,спортивними суднамиабо воднимимотоциклами іщодо якихє підставивважати,що вониперебувають устані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,підлягають відстороненнювід керуванняцими транспортнимизасобами,морськими,річковими,малими,спортивними суднамиабо воднимимотоциклами таоглядові настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції. Оглядособи,яка керувалатранспортним засобом,морським,річковим,малим,спортивним судномабо водниммотоциклом,на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з пунктом п`ятим, абзацу першого пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд водія проводиться результати огляду,проведеного поліцейським,зазначаються вакті огляду,форма якогозатверджується МОЗза погодженнямз МВС.У разівстановлення станусп`яніння результатиогляду,проведеного поліцейським,зазначаються впротоколі проадміністративне правопорушення,до якогодолучається актогляду.Акт оглядуна стансп`яніння зарезультатами такогоогляду,проведеного поліцейським,складається удвох примірниках,один зяких вручаєтьсяводію,а другийзалишається вполіцейського та/абодолучається допротоколу проадміністративне правопорушенняв разівстановлення станусп`яніння. Підтвердженнястану сп`янінняв результатіогляду тазгода водіятранспортного засобуз результатамитакого оглядує підставоюдля йогопритягнення згідноіз закономдо відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно зчастинами першою-третьоюстатті 266-1КУпАП військовозобов`язаніта резервістипід часпроходження зборів,а такожвійськовослужбовці ЗбройнихСил України,щодо якихє підставивважати,що вониперебувають устані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,підлягають оглядуна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції. Оглядвійськовозобов`язанихта резервістівпід часпроходження зборів,а такожвійськовослужбовців ЗбройнихСил Українина станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,щодо якихє підставивважати,що вониу станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,виконують обов`язкивійськової службиабо перебуваютьна територіївійськових частин,проводиться посадовоюособою,уповноваженою нате начальникоморгану управлінняВійськової службиправопорядку уЗбройних СилахУкраїни абокомандиром (начальником)військової частини(установи,організації,підприємства,закладу,підрозділу),іншого утвореноговідповідно дозаконів Українивійськового формування,а такожправоохоронного органуспеціального призначення,з використаннямспеціальних технічнихзасобів татестів. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У ході розгляду справи встановлено, що за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, не виконував будь-якого бойового розпорядження, пов`язаного з військовою службою. На запитання поліцейського водій повідомив, що їде з риболовлі до батьків дружини у АДРЕСА_2 . Таким чином, під час керування транспортним засобом ОСОБА_2 був зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд для визначення стану сп`яніння без залучення Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Перед початком огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 роз`яснювались його процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України.

В суді встановлено, що ОСОБА_2 кілька разів дихав в алкотестер «Драгер» у зв`язку з тим, що не виконував інструкції поліцейського. Водій висловив згоду з результатом позитивного тесту на алкогольне сп`яніння і вказав, що немає сенсу їхати в медичний заклад.

Вирішення питання про кваліфікацію та стягнення.

Аналізуючи наведене у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу проступку, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. При цьому необхідно констатувати, що у ході фіксації правопорушення не допущено процедурних упущень, які б в цілому вплинули на допустимість зібраних доказів. Фактичне невідсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом не впливає на кваліфікацію його дій.

Вирішуючи питання про стягнення, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Беру до уваги відомості про особу ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем.

Враховуючи наведене у сукупності, характер проступку, в цьому випадку необхідно застосувати стягнення в межах санкції за частини першої статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 увчиненні правопорушення,передбаченого частиноюпершою статті130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (рахунок № UA588999980313050149000003001; отримувач: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ААД № 002044) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).

У разі несплати ОСОБА_2 штрафуу строк,установлений частиноюпершою статті307Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,упорядку примусового виконання постанови стягнути подвійний його розмір, визначений цієї постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук