Постанова № 122174238, 09.10.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/1051/24

Номер провадження № 3/708/526/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринськогорайонного судуЧеркаської областіАкулов Є.М.,розглянувшисправу проадміністративне правопорушення,за протоколомсерії ДПР18№ 494072від 08.09.2024року та протоколом серії ДПР18 № 494073 від 08.09.2024 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2024 року о 01:33 год. на трасі Р-10, адміністративні межі с. Рацеве, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки ТЗ за допомогою алкотестер Драггер, зафіксовано 0,82 проміле, чим порушив п. 2.9. а ПДР України, будучи позбавлений права керування, чим порушив п. 2.1.а ПДР України Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування ТЗ у стані алкогольного сп`яніння та повторно протягом року керував ТЗ будучи позбавлений права керування, тому відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1051/24 (номер провадження № 3/708/526/24) та ЄУН№ 708/1052/24 (номер провадження № 3/708/527/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 494072від 08.09.2024року та протоколом серії ДПР18 № 494073 від 08.09.2024 року, зі складенням яких останній згідний, про що власноручно зазначив; даними рапорту про подію від 08.09.2024 року із вказівкою на обставини події; копією постанови серії БАБ №178354 від 08.09.2024 року наданої на підтвердження законності зупинки ТЗ під керуванням ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 08.09.2024 року за результатами огляду встановлено діагноз алкогольне сп`яніння 0,82 промілле; даними висновку приладу Drager Alkotest 6810, тест №3055 від 08.09.2024 року, відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат 0,82 проміле та який підписаний останнім; направленням наогляд водіяТЗ зметою виявленнястану алкогольногосп`яніння від08.09.2024року,в якомузафіксовано відмовувід проходженняогляду настан сп`янінняв КНПЧБЛ; відомостями оптичного диску DVD-R на якому зафіксовано рух ТЗ під керуванням ОСОБА_1 , проходження огляду на стан сп`яніння останнім, результат огляду на стан сп`яніння 0,82 промілле та відсторонення від керування ТЗ водія, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння(а.с. 2-8, 20, 29-31, 39).

Крім того, Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2024 року у справі №711/9426/23 та Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2024 року у справі №703/196/24, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України (а.с.9-17,32-36).

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, двічі протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КупАП, тому відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП та повторне протягом року керування ТЗ будучи позбавлений права керування, не маючи права керування таким транспортним засобом тому відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Оскільки, у правопорушника відсутнє спеціальне право на права керування транспортними засобами, згідно довідки ВПД №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (а.с. 18, 37) суд не застосовує додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З наявних в матеріалах справи даних вбачається, що транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовувався правопорушником, останньому не належить, та не вилучався. Тому оплатне вилучення транспортного засобу не може бути застосовано судом.

Враховуючи наведений аналіз доказів, обставини та характер правопорушення на транспорті, особу правопорушника, який не став на шлях виправлення, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення, та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП у виді штрафу на користь держави, без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1051/24 (номер провадження № 3/708/526/24) та ЄУН№ 708/1052/24 (номер провадження № 3/708/527/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі 708/1051/24 (номер провадження № 3/708/526/24).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та з урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач:ГУК уЧерк.обл./тгм.Чигирин/21081300,банк одержувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),код одержувача:37930566,рахунок:UA918999980313030149000023001,код класифікаціїдоходів бюджету:21081300)у розмірі3000(трьохтисяч)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить51000(п`ятдесятодна тисяча)гривеньбез позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 102 000 (сто дві тисячі) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ