Рішення № 12217422, 11.11.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №2-821/10

РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2010 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - помічника прокурора району юриста другого класу Павленка В.В.

представника позивача - філії Корсунь - Шевченківське відділення №3285 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь - Шевченківське відділення №3285 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах,

встановив:

Прокурор предявив у суд даний позов в інтересах держави і просить :

1. Достроково розірвати кредитний договір №198 від 13.08.2007 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь - Шевченківське відділення №3285 та ОСОБА_3.

2. Звернути стягнення на передане в заставу заставодавцем ОСОБА_3 рухоме майно: транспортний засіб автомобіль Acura модель MDX, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_3, колір - чорний,тип ТЗ- легковий універсал В, обєм двигуна V=3664,реєстраційний номер НОМЕР_1 (предмети застави) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь - Шевченківське відділення №3285 на загальну суму боргу 314818,41 грн., що в грошовому еквіваленті за офіційним курсом РБУ станом на 25.08.2010 року становить 39900 доларів США 94 центів, із яких борг по кредиту 37990 доларів США та борг по процентам 1910 доларів США та провести реалізацію даного предмета застави з початковою ціною 353500,00 грн. (вартість предмета застави визначена в договорі купівлі-продажу від 09.08.2007 року та в договорі застави майна №1298 від 13.08.2007 року) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження,передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу» та Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Свій позов прокурор обґрунтовує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь - Шевченківське відділення №3285 та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого позичальник отримав кредит на покупку автомобіля в сумі 58 000 доларів США строком на 84 місяці зі сплатою 12 % (з 04.09.2008 р. - 13%) річних за користування кредитом. В забезпечення повернення кредиту між банком і ОСОБА_3 був укладений договір застави транспортного засобу. Але позичальник порушив умови кредитного договору і допустив заборгованість за кредитом і процентами.

До початку розгляду справи прокурор збільшив розмір позовних вимог до 321 602,40 грн., що в грошовому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.10.2010 року становить борг в загальній сумі 40662,84 доларів США з яких: заборгованість за кредитом в сумі 37990,00 доларів США і по процентам в сумі 2672,84 доларів США.

У суді прокурор Павленко В.В. і представник банківської установи ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і дали суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви та надали суду довідку про часткове погашення відповідачем заборгованості, яка складає 295494,98 грн., що в грошовому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2010 року становить борг в загальній сумі 37357,14 доларів США з яких: заборгованість за кредитом в сумі 36990,00 доларів США і по процентам в сумі 367,14 доларів США

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у перше суд не зявився, заяви про неможливість явки до суду з поважної причини та відкладення проведення судового засідання не подавав. На друге судове засідання надав заяву про перенесення судового засідання у звязку з лікуванням. У третє судове засідання знову не зявився, заяви про неможливість явки до суду з поважної причини та відкладення проведення судового засідання не подавав, а тому підстав для відкладення розгляду справи не має.

Третя особа ОСОБА_4 повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у суд не зявилася, заяви про неможливість явки до суду з поважної причини та відкладення проведення судового засідання не подавала.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення .

В суді встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь-Шевченківське відділення №3285 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №198 від 13.08.2007 року, згідно з яким банком було надано позичальнику кредит в сумі 58000,00 доларів США на купівлю автомобіля, строком на 84 місяців, до 12.08.2014 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитом ( з 04.09.2008 року 13% річних).

В забезпечення повернення кредиту та виконання інших зобовязань за кредитним договором, між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь-Шевченківське відділення №3285 (заставодержатель) і ОСОБА_3 (заставодавцем) було укладено договір застави майна (транспортного засобу) №198 від 13.08.2007 року - автомобіля Acura модель MDX, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_3, колір - чорний,тип ТЗ- легковий універсал - В, обєм двигуна - V=3664,реєстраційний номер НОМЕР_1 придбаний відповідачем 09 серпня 2007 року і належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого 10.08.2007 року Корсунь-Шевченківським РЕГ З МВ ДАІ м. Корсунь-Шевченківський ВДАІ УМВС України. Свою згоду на заставу надала і третя особа по справі, дружина відповідача ОСОБА_4.

Згідно п.п.3.3.4 кредитного договору позичальником прийнято на себе зобовязання проводити погашення кредиту рівними частинами в розмірі 690,00 доларів США та сплату нарахованих процентів до 20 числа кожного місяця. Незважаючи на це, позичальник порушив умови договору.

Відповідно до п.п.3.2.1 і п.п.3.2.2 кредитного договору у разі порушення позичальником умов договору, банк має право достроково стягнути кредит, суму нарахованих процентів і всіх інших передбачених договором сум платежів.

Відповідно до п.п.3.2.3 кредитного договору і п.п.3.1.5,п.4.2,п.6.1 договору застави майна при виникненні простроченої заборгованості заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання шляхом звернення стягнення на предмет застави та його реалізації в порядку передбаченому договором застави майна.

Відповідно до ст.ст. 509,510 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 589 цього ж Кодексу у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення.

У відповідності до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена,- звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором.

Згідно ст.ст.611 та 651 цього Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завдання цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладенні угоди.

У відповідності до ст.ст. 19,24 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо на момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою,воно не було виконане,якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобовязання застава зберігається в початковому обсязі.

Крім цього, відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,зобовязаний до початку процедури звернення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на пердмет обтяження. Згідно витягу №28261707 від 26.08.2010 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано відомості про звернення стягнення на пердмет обтяження (предмет застави).

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, а лише зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 30 серпня 2010 року заходи забезпеченню позову, які забезпечують збереження предмета застави у виді накладення арешту на цей предмет застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача у доход держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2954,95 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. від оплати яких позивач при предявленні позову звільнений згідно закону.

Керуючись ст. ст. 27,31,57,58,59,60,61,88,169,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 509,510,526,589,590,592,611,651,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст.24,25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь - Шевченківське відділення №3285 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах.

Достроково розірвати кредитний договір №198 від 13.08.2007 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 та ОСОБА_3.

Звернути стягнення на передане заставодавцем ОСОБА_3 в заставу рухоме майно: транспортний засіб автомобіль Acura модель MDX, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_3, колір - чорний,тип ТЗ- легковий універсал - В, обєм двигуна - V=3664,реєстраційний номер НОМЕР_1, що йому належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого 10.08.2007 року Корсунь-Шевченківським РЕГ З МВ ДАІ м. Корсунь-Шевченківський ВДАІ УМВС України на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 на загальну суму боргу 295494,98 грн., що в грошовому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2010 року становить борг в загальній сумі 37357,14 доларів США з яких: заборгованість за кредитом в сумі 36990,00 доларів США і по процентам в сумі 367,14 доларів США.

Провести реалізацію транспортного засобу автомобіля Acura модель MDX, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_3, колір - чорний,тип ТЗ- легковий універсал В, обєм двигуна V=3664,реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого 10.08.2007 року Корсунь-Шевченківським РЕГ З МВ ДАІ м. Корсунь-Шевченківський ВДАІ УМВС України з початковою ціною для реалізації 353500,00 грн.,яка визначена в договорі купівлі-продажу від 09.08.2007 року та в договорі застави майна №198 від 13.08.2007 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (інші відомості про осіб суду невідомі) у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2954,95 грн. і на користь ГУДКУ у Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області МФО 854018 код 22809021 бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 30 серпня 2010 року заходи забезпеченню позову, які забезпечують збереження предмета застави у виді накладення арешту на цей предмет застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - підпис