Рішення № 12217406, 22.10.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-240/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретарів Щербань А.В., Таран О.В., Копійки М.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхнього представника ОСОБА_3,

представників відповідачів Павленко Н.Г., Півнюк С.Я., Керкор Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИГАЗ», КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА ВАТ «ЧЕРКАСИГАЗ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача УПРАВЛІННЯ ЕКОНОМІКИ КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про захист прав споживача та за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявили у суд даний позов і просять в порядку захисту прав споживачів зобовязати відповідача відновити газопостачання їхнього будинку та скасувати незаконно нараховану заборгованість за газопостачання посилаючись на те, що відповідачем була проведена перевірка газового обладнання, за наслідками якої був складений незаконний акт на відключення з причини виявлення факту врізання газової труби поза лічильником та використання природного газу поза обліком.

У суді представник позивачів ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала і пояснила, що працівниками УЕГГ неправомірно було виявлено врізку, оскільки прилад з допомогою якого проводилося обстеження будинковолодіння не призначений для виявлення самовільних врізок, які приховані в конструкціях будинку.

Позивач ОСОБА_1 у суді пояснив, що під час перевірки його будинковолодіння спеціалістами УЕГГ ними був виявлений факт несанкціонованого використання природного газу, а тому він він показав місце в своєму будинку, де ним була проведена самовільна врізка поза лічильником в трубу подачі газу, що давало змогу безобліково використовувати частину природного газу.

Крім того, ОСОБА_1 у суді пояснив, що з 2005 року через скрутне матеріальне становище він відмовився від опалення будинку газом, у зв*язку з чим того ж року газовий котел в його будинковолодінні був відключений від газопостачання та опломбований працівниками Корсунь-Шевченківського УЕГГ.

Відкрите акціонерне товариство «Черкасигаз» /далі ВАТ/ пред*явило у суд позов і просить стягнути з ОСОБА_1 12400 грв у відшкодування завданих товариству збитків через самовільну врізку в систему газопостачання.

Свої вимоги ВАТ мотивує тим, що 17.04.2009 року комісією Корсунь-Шевченківського управління по експлуатації газового господарства /далі УЕГГ/, яке є структурним підрозділом ВАТ, в АДРЕСА_1 в будинку, що належить ОСОБА_1, було виявлено факт несанкціонованої врізки газової труби поза лічильником та використання природного газу поза обліком. За даним фактом був складений відповідний акт, проведене відключення зазначеного будинку від газопостачання та у відповідності до вимог ч.ч.5, 6 пункту 6 Правил про надання населенню послуг з газопостачання проведено розрахунок заподіяних збитків на суму 12400 грв.

У суді представники ВАТ Півнюк С.Я., Керкор Ю.О. та УЕГГ Павленко Н.Г. свої вимоги підтримали і просили повністю задовольнити вимоги ВАТ.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, у суді показли, що 17.04.2009 року за їхнюю участю була проведена перевірка будинковолодіння ОСОБА_1, під час якої було виявлено факт самовільної врізки поза обліком в систему подачі газу до будинку останнього. За наслідками перевірки був складений відповідний акт, виготовлена схема, на якій був зафіксований спосіб самовільної врізки. Заперечень від ОСОБА_1 щодо проведення перевірки не було, а навпаки останній сам показав місце, де він здійснив самовільну врізку в газову систему.

При цьому свідки ОСОБА_7 / технічний запис судового засідання від 06.10.2009 року (15:52:31) Т.1 а.с. 125/ та ОСОБА_8 / технічний запис судового засідання від 06.10.2009 року (16:17:58) Т.1 а.с. 125/ показали, що на час проведення перевірки будинку ОСОБА_1 вони виявили, що до газопостачання була підключена лише газова плита, а опалювальний котел був відключений і опломбований.

Згідно акта на відключення та відновлення газопостачання від 17.04.2009 року / Т.1 а.с.9/ цього числа спеціалістами УЕГГ в присутності ОСОБА_1, яким підписаний зазначений акт, було виявлено факт врізки газової труби поза газового лічильника та використання природного газу поза обліком в будинковолодінні по АДРЕСА_1

Згідно нарахування по нормі / Т.1 а.с.10/ УЕГГ проведено розрахунок заподіяних ОСОБА_1 збитків за період з квітня 2006 року по березень 2009 року на загальну суму 12400 грв. При цьому зазначено, що остання перевірка лічильника проводилася 01 лютого 2009 року, а показники лічильника були на дату цієї перевірки 6856. Станом на 17.04.2009 показники лічильника становлять 6892.

Згідно того ж нарахування в будинковолодінні проживає 2 особи, а опалювальна площа становить 105,3 кв.м. Газоспоживе обладнання складається з плити газової ПГ-2 (норма споживання на одну особу 18,30 куб. м. газу) та газового котла КЧМ (норма споживання 11,0 куб м. на 1 кв.м. площі будинку). Загальний розрахунковий період для приготування їжі становить 34 місяці, а для опалення 21 місяць.

Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.192 ККУкраїни / Т.1 а.с. 24/ встановлені обставини проведення перевірки спеціалістами УЕГГ будинку ОСОБА_1 та того, що він особисто вказав місце самовільної врізки в газову магістраль.

Згідно п.2.1.2 Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 28.05.2005 року /Т.1 а.с.35/, укладеного між УЕГГ та ОСОБА_1 постачальник газу має право припиняти постачання газу споживачеві у разі самовільного використання ним газу.

Згідно п.5.3 того ж Договору про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники УЕГГ в його присутності складають акти у двох примірниках, на підставі якого визначається величина збитків, завданих останнім.

Згідно акта обстеження внутрішньобудинкової системи газопостачання та фототаблиці до нього/Т.1 а.с.113-116, 200-203/, проведеного комісією на чолі з головою вуличного комітету ОСОБА_12, встановлено, що в будинковолодінні по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 станом на 23.12.2009 року на газовому котлі встановлена заглушка, що виключає можливість використання природного газу для опалення будинку.

Листом національної комісії регулювання електроенергетики України / Т.1 а.с.117/ визнано факт унікальності проведеної в будинку ОСОБА_1 самовільної врізки та рекомендовано методику нарахування збитків.

Згідно довідки УЕГГ №279 від 21.10.2010 року /т.2 а.с.105/ газове обладнання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 складалося з газової плити та газового котла КЧМ. 17 квітня 2009 року у вказному будинковолодінні було виявлено самовільну врізку у внутрішньобудинковий газопровід поза обліком лічильника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені позови підлягають до часткового задоволення.

В суді встановлено, що 17 квітня 2009 року спеціалістами Корсунь-Шевченківського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» в будинковолодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в м.Корсуні-Шевченківському, обладнаному газовим лічильником, опалювальна плоша якого складає 105,3 кв.м. та в якому проживає дві особи, а газоспоживче обладнання якого складається з плити газової ПГ-2 (норма споживання на одну особу 18,30 куб. м. газу), було виявлено приховану у стіні врізку у внутрішньобудинковий газопровід, за допомогою якого останнім, в порушення правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. №2246 та умов укладеного між ВАТ та ОСОБА_1 договору, навмисно занижувалися показники газового лічильника.

За наслідками проведеної перевірки було проведене відключення зазначеного будинку від газопостачання, скаладено акт про відключення від 17.04.2009 року та у відповідності до п. 2.1. постанови Національної комісії регулювання енергетики України від 29 травня 2003 року N 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», із застосуванням положень зазначеного пункту щодо самовільної врізки у підземні газопроводи, проведене нарахування заподіяних ВАТ «Черкасигаз» збитків на загальну суму 12400, 42 грв з розрахунку використання газової плити на двох осіб та газового котла для опалення будинку площею 105,3 кв.м. за останні три роки.

Частиною третьою ст.5 Закону України « Про захист прав споживачів» /Далі Закон/ визначено, що з ахист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 21 того ж Закону визначені умови, за яких порушуються права споживачів.

Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов'язання, тобто зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи встановлені у справі обставини суд приходить до висновку про правомірність дій ВАТ щодо відключення будинковолодіння ОСОБА_1 від постачання газу, оскільки ним в порушення вимог чинного законодавства, Правил надання населенню послуг з газопостачання була проведена самовільна врізка в газопровід з метою заниження показників використання газу, тобто були порушені умови договору, що був укладений між сторонами.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивачів в частині зобов*язання відповідачів в порядку захисту прав споживачів відновити газопостачання будинку, оскільки ВАТ на законних підставах було припинене газопостачання.

Разом з тим, ВАТ, маючи законні підстави для припинення постачання газу в будинковолодіння ОСОБА_1, при проведенні нарахування по нормі, безпідставно застосувало положення п. 2.1. постанови Національної комісії регулювання енергетики України від 29 травня 2003 року N 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» /Далі Порядок/, провівши нарахування за три останні роки до дня виявлення самовільного використання газу шляхом врізки у підземний газопровід , взявши до розрахунку не лише газову плиту, яка використовувалася сім*єю ОСОБА_1, а і газовий котел, який останнім не використовувався протягом останніх років.

Так зазначеним Порядком визначено, що:

- у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок тощо, без врізки у підземні газопроводи , розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (далі - Норми), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. N 619, з урахуванням:

кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців (за наявності лічильника);

- кількості днів з дня останньої технічної перевірки газових приладів та пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, але не більше ніж за 6 місяців (за відсутності лічильника);

- кількості самовільно підключених газових приладів та пристроїв.

- У разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки у підземні газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах трас газопроводів, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів , розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня відключення до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Державними будівельними нормами ДБН В.2.5.-20-2001 в додатку «В» визначено, що підземні(підводні), надземні (надводні), наземні газопроводи за кваліфікаційними ознаками розрізняються відносно поверхні землі. /т.2. а.с.а.с.102-104/. Доказів іншого визначення підземного газопроводу позивачем суду не надано.

З дослідженої судом довідки УЕГГ №279 від 21.10.2010 року не вбачається ознак врізки в підземний газопровід.

Таким чином суд приходить до висновку, що в даному випадку ВАТ повинно було керуватися положеннями заначеного порядку в частині щодо самовільного підключення без врізки у підземні газопроводи, за наявності лічильника, дати останньої перевірки та кількості підключених газових приладів і пристроїв.

Оскільки ВАТ неправильно застосував методику нарахування збитків, суд вважає необхідним провести власний розрахунок.

При проведенні розрахунку заподіяних ВАТ збитків суд керується нарахуванням по нормі /т.1 а.с.10/, яке виконане ВАТ та з якого вбачається наступне:

1. остання перевірка лічильника контролером проведена 01.02.2009 року.

2. за три місяці 2009 року проведене нарахування на приготування їжі на суму 110 грв.

3. з часу, що минув з моменту останньої перевірки до дня виявлення самовільної врізки пройшло повних два місяці.

Таким чином до відшкодування підлягає сума 92,89 грв /з розрахунку 110 грв : 90 днів(січень-березень 2009 року) * 76 днів (період з 01.02.2009 року по 17.04.2009 року)/

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення обох позовів у цій частині, тобто визнає нарахування по нормі, проведене ВАТ «Черкасигаз» від 17.04.2009 року абоненту ОСОБА_1 неправомірним в частині визначення суми збиттків, розрахункового періоду та кількості газових приладів через порушення методики нарахування збитків та необхідності стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Черкасигаз» 92,89 грв у відшкодування заподіяних збитків.

Суд критично оцінює посилання ВАТ на те, що будинок ОСОБА_1 опалювався газовим котлом, як спробу вирішити спір на свою користь, оскільки вказана обставина спростовується сукупністю показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які безпосередньо виявили факт савмовільної врізки з підключенням до газопостачання лише газової плити та акту обстеження внутрішньобудинкових систем газопостачання на предмет наявності інвентарної заглушки на газопроводі до опалювального котла від 23 грудня 2009 року та фототаблицею до нього /т.1.а.с.а.с. 113-116, 200-203/ .

Суд критично оцінює посилання представника ОСОБА_3 на порушення процедури виявлення самовільної врізки за допомогою прилада, який не призначений для виявлення пошкоджень в підземних газопроводах, як спробу уникнення цивільної відповідальності позивачами та вирішення спору на свою користь, оскільки факт самовільної врізки був виявлений без застосування зазначених приладів, а виказаний самим ОСОБА_1 контролерам УЕГГ.

Керуючись ст.1166, ЦК України, ст.ст.5, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.212-215 ЦПК України

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИГАЗ», КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА ВАТ «ЧЕРКАСИГАЗ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача УПРАВЛІННЯ ЕКОНОМІКИ КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про захист прав споживача задовольнити частково.

Визнати нарахування по нормі, проведеного ВАТ «Черкасигаз» від 17.04.2009 року абоненту ОСОБА_1 неправомірним в частині визначення суми збиттків, розрахункового періоду та кількості газових приладів через порушення методики нарахування збитків.

У задоволенні позову в частині зобов*язання відновлення газового постачання будинку по АДРЕСА_1 в м.Корсуні-Шевченківському відмовити через безпідставність.

Позов ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. м.Корсуня-Шевченківського АДРЕСА_1 /ідент № НОМЕР_1/ на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Черкасигаз» /м.Черкаси вул.Громова, 142 р/р 260013001477 в ЧОУ ВАТ «Ощадний банк України» МФО 354507, код ЄДРПОУ 03361402/ 92,89 грв у відшкодування заподіяних збитків.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючийпідпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського С.Л.Свитка

районного суду