Постанова № 122172880, 09.10.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5767/24

Провадження № 3/552/1907/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 о 06 год. 17 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen GOLF д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Зіньківській у напрямку вул. Тролейбусна, на перехресті вул. Тролейбусна та вул. Соборності, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення із транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по сусідній смузі, у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1,13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, сказав, що протоколу не бачив, зазначив, що його підрізали і трапилось зіткнення у його переднє ліве крило. Пояснив суду, що розпочав рух на зелене світло світлофору, об`їзжав люк, справа були кущі, дивився, чи є пішоходи.

Представник іншого учасника ДТП, ОСОБА_2 , адвокат Кобрись О.М. зазначив, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що підтверджується відеозаписом ДТП, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 почав рух на зелене світло світлофора, потім несподівано зупинився, внаслідок чого ОСОБА_2 був змушений його об`їжати, в подальшому ОСОБА_1 , не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_2 пояснив суду, що він рухався у середньому ряду і його підрізав з правої сторони автомобіль Volkswagen GOLF, внаслідок чого сталося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №713652 від 26.08.2024 (а.с.1), схему місця ДТП(а.с.2), письмові пояснення (а.с.3,4), копію протоколу (а.с.5), матеріали відеофіксації, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося ДТП, (а.с.6), клопотання представника потерпілого з фото та відео доказами (а.с.18-21), фотоматеріали, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні (а.с.22-24), враховуючи пояснення сторін під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляєтьсясудовий збірза ставкою0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська