Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/3686/24
Провадження № 2/346/1579/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : судді Васильковського В.В.,
за участю секретаря Максим`юк М.А.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКоломиї впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказана справа.
Ухвалою Коломийськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті від04.07.2024року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін.
12.09.2024 року від представника позивача поступило клопотання про закриття провадження у справі № 346/3686/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з погашенням боргу відповідачем перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи доходить таких висновків.
Згідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом
Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне провадження в даній справі закрити.
Щодо повернення судового збору, то згідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Однак, із матеріалів справи вбачається, що заборгованість, яка була предметом, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 позову, відповідачем повністю сплачена, тому позивач подав заяву про закриття провадження у цій справі, тобто у даному випадку позивач фактично не підтримав своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, що відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" не є підставою для повернення з державного бюджету судового збору.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..49,142,206, п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України,ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження поцивільній справі№ 346/3686/24за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Васильковський В. В.
Судове рішення № 122171932, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 09.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/3686/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: