Ухвала суду № 122171641, 25.09.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19392/13-ц

6/295/254/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі Кулаківського Вадима Валентиновича про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити боржника - ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в цивільній справі №295/19392/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття із реєстраційного обліку.

Заяву мотивовано тим, що 05.05.2017 Богунським районним судом міста Житомира у справі №295/19392/13-ц ухвалено рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №122-05П/2007-і від 03 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрованого в реєстрі за номером 18529, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом надання права продажу ПАТ «МЕГАБАНК» від свого імені будь-якій особі(-ам) на підставі договору(-ів) купівлі-продажу за початковою ціною предмета іпотеки 538103 грн. 00 коп., у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 24.05.2023, яка набрала законної сили 09.06.2023, замінено стягувана - АТ «Мегабанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в цивільній справі № 295/19392/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення . та зняття із реєстраційного обліку.

В провадженні Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні знаходиться виконавчий лист №295/19392/13-ц (виконавче провадження №АСВП:62154609), виданий на підставі рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05.05.2017.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняла ОСОБА_3 і яка є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 перейшли всі права та обов`язки ОСОБА_2 як іпотекодавця за договором іпотеки та боржника у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явились

Заявник направив заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріалисправи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2017 по справі №295/19392/13-ц в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 122-05П/2007 від 03 грудня 2007 року, що станом на 19.11.2013 року становить 347 992 грн. 89 коп. та складається із: 135 089 грн. заборгованості за кредитом; 88 366 грн. 92 коп. заборгованості по відсоткам; 124 536 грн. 97 коп. штрафів, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 122-05П/2007-і від 03 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрованого в реєстрі за номером 18529, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом надання права продажу ПАТ «МЕГАБАНК» від свого імені будь-якій особі(-ам) на підставі договору(-ів) купівлі-продажу за початковою ціною предмета іпотеки 538 103 грн. 00 коп., у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

В провадженніБогунського ВДВСу містіЖитомирі Центрально-Західного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький)на виконанні знаходиться виконавчийлист 295/19392/13-ц(виконавчепровадження № АСВП:62154609),виданий напідставі рішенняБогунського районногосуду міста Житомира від 05.05.2017.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 24.05.2023 замінено стягувана - АТ «Мегабанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в цивільній справі № 295/19392/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення. Ухвала набрала законної сили 09.06.2023,

Згідно листа завідувача Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщуком А.І. за № 893/02-14 від 16.04.2024 ОСОБА_1 повідомлено, що претензію кредитора від 28.03.2024 з вимогами до спадкоємців долучена до спадкової справи за № 545/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Станом на 16.04.2024 ніхто зі спадкоємців ОСОБА_2 за отримання свідоцтва про право на спадщину не звертався. У разі звернення спадкоємців, їх буде повідомлено про наявність претензії кредитора.

Постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васіною С.В. від 29.06.2023 у виконавчому провадженні № 62154609 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира № 295/19392/13-ц від 24.05.2023 замінено стячувача АТ «Мегабанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 295/19392/13-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 .

Листом завідувача Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука А.І. від 22.07.2024 Богунським відділ ДВС у м. Житомирі ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомлено, що спадкоємицею до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно спадкової справи № 545/2023, за заповітом є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Свідоцтво про право на спадщину не видавалися.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.).

Отже, обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості за договором позики, присудженої судом кредиторові із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців. Приписи статей 1281 та 1282 ЦК України на стадії примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для відмови у заміні боржника його спадкоємцем у виконавчому провадженні, а є підставою для визначення виконавцем меж відповідальності спадкоємця, який залучений як правонаступник боргів спадкодавця. Відсутність в ухвалі суду посилання на межі відповідальності нового боржника перед кредитором не змінює порядок виконання судового рішення з урахуванням статті 1282 ЦК України, і при вирішенні процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження суд з`ясовує наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва, а межі відповідальності спадкоємця визначаються виконавцем при виконанні судового рішення згідно з вимогами ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження». З урахуванням того, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності зі статтею 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, то відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Зазначене відображене в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 2- 2697/11 (провадження № 61-28147сво18).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.1 ч.1ст. 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно ізст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене заява підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст.247, 258-260, 261,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 прозаміну сторонивиконавчого провадження, задовольнити.

Замінити боржника - ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в цивільній справі №295/19392/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття із реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г.Перекупка