Постанова № 122171505, 09.10.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4875/24

Провадження № 3/206/2151/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,головний бухгалтерТОВ «ХОТ_ГАЗ»ЄДРОПУ 34883770, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 3 кв.26.

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.08.2024 року, у якому встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства, вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 17.06.2024 № 9165421977 по строку сплати 01.07.2024 на суму 3381,00 грн, та 53287,06, фактично сплачено 02.07.2024, чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 Кодексу, в частині несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість, що підтверджується актом камеральної перевірки № 51971/04-36-04-08/ НОМЕР_2 від 02.08.2024, відповідальність за що передбачена ст. 124 Кодексу та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 27.08.2024 року за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ізч.1ст.163-2КУпАП неподанняабо несвоєчаснеподання посадовимиособами підприємств,установ таорганізацій платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів),- тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 01.07.2024, самостійно усунено 02.07.2024.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, виявлене контролюючим органом правопорушення за ч. 1ст. 163-2 КУпАПне носить характеру триваючого, оскільки самостійно було усунено правопорушником 02.07.2024.

На час розгляду даної справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, визначені у частині 1статті 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписист. 247 КУпАПє імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначенийст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на час розгляду даної справи закінчився, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,головний бухгалтерТОВ «ХОТ_ГАЗ»ЄДРОПУ 34883770, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 3 кв.26, за ч. 1ст. 163-2 КУпАПзакрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь