Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 182/3951/21
Провадження № 6/0182/334/2024
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В. розглянувши заявупредставника позивача Дніпропетровський обласний центр зайнятості про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах, де було помилково зазначено у рішенні позивача «Дніпровський обласний центр зайнятості», замість вірного «Дніпропетровський обласний центр зайнятості», а у виконавчих листах помилково зазначено стягувача «Нікопольський міськрайонний центр зайнятості», замість вірного «Дніпропетровський обласний центр зайнятості».
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
07.08.2023 року по даній справі було винесено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь Дніпровського обласного центру зайнятості було стягнуто кошти в розмірі 4 212,87 грн. (чотири тисячі двісті дванадцять грн. 87 коп.), та судовий збір у розмірі у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).
Дніпропетровський обласний центр зайнятості отримали рішення суду та виконавчі листи, в яких було допущено помилку, а саме в рішенні суду невірно зазначено позивача «Дніпровський обласний центр зайнятості» замість вірного «Дніпропетровський обласний центр зайнятості», а у виконавчих листах невірно зазначено стягувача «Нікопольський міськрайонний центр зайнятості», замість вірного «Дніпропетровський обласний центр зайнятості».
Відповідно до ч. 1 ст. 432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У зв`язку з тим, що допущена описка у рішенні суду та у виконавчих листах є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості - задовольнити.
Виправити допущену описку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 року за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме в тексті рішення та його резулятивній частині замість позивача "Дніпровський обласний центр зайнятості" зазначити вірного позивача "Дніпропетровський обласний центр зайнятості".
Виправити допущену описку у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 182/3951/21 провадження № 2/0182/1274/2023 за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вказавши у них вірно стягувача, а саме «Дніпропетровський обласний центр зайнятості (юридична адреса 49006, м.Дніпро, вул.Ю.Савченко, буд.12; фактична адреса:49006, м.Дніпро, проспект Лесі Українки, буд.4, код ЄДРПОУ 03490909, р/р НОМЕР_1 , Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172).
Інше залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева
Судове рішення № 122171254, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 09.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/3951/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: