Вирок № 122171164, 09.10.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2395/24

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12024046460000067 від 19.08.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народивсяу с. Адамівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 15.08.2024, знаходячись поблизу кладовища в с. Адамівка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, в лісосмузі, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР зі змінами та доповненнями, зірвав рослини коноплі, тобто придбав, які в подальшому переніс до свого помешкання, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів - зірваних рослин коноплі, без мети збуту, розмістив їх у приміщенні домоволодіння, що розташована на території вищевказаної присадибної ділянки.

17.08.2024 ОСОБА_3 , із частини висушених рослин виготовив, шляхом перетирання руками, відділив листя від насіння та стебел і виготовив речовину, яку помістив до скляної ємності та поклав до приміщенні для зберігання речей на панелі приладів автомобіля з права від керма «бардачок» автомобіля «DEO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у нього в користуванні тобто та продовжив зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

18.08.2024, приблизно, о 10.00 год ОСОБА_3 на своєму автомобілі «DEO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який перебував біля його будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виїхав в сторону села Адамівка Кам`янського району, при цьому ємність з наркотичним засобом перебувала у приміщенні для зберігання речей на панелі приладів автомобіля з права від керма вищевказаного автомобіля, тобто почав перевозити наркотичний засіб з собою в автомобілі.

18.08.2024, близько 19 години 10 хвилин, під час руху в якості пасажира ОСОБА_3 , на автомобілі «DEO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який на той час перебував під керуванням свідка ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції ГРПП ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на зупинці громадського транспорту за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанської об`єднаної територіальної громади, с. Адамівка на автошляху М-30 «Знамянка-Луганськ-Ізварино», згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», де, під час перевірки документів, ОСОБА_3 повідомив, що у нього в автомобілі перебуває наркотичний засіб «канабіс» в скляній ємності, яку в подальшому було вилучено працівниками поліції із вмістом зеленої подрібненої речовини.

Згідно висновку експерта № 19/104-24/33652 від 05.09.2024 речовина в скляній ємності, вилучена у ОСОБА_3 18.08.2024 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,990г, яку ОСОБА_3 виготовив, придбав, зберігав та перевозив без мети збуту, для власного вжитку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-скляну ємність із вмістом зеленої подрібленої речовини канабіс з первинним пакуванням PSP1096287, яку поміщено до спеціального пакету із написом 3482/33652 знищити;

-CD-R диск на якому збережено відеозапис проведення огляду події, CD-R диск на якому збережено відеозапис виявлення зберігання наркотичних речовин з нагрудних камер поліцейських залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300; банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат); (IBAN) UA438699980313020115000004569, ЄДРПОУ 37988155, код бюджетної класифікації 24060300, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-24/33652-НЗПРАП від 05 вересня 2024 року в сумі 2271,84 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6