Ухвала суду № 122170665, 04.10.2024, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1032/23

п/с № 2/174/21/2024

УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської у складі:

головуючогосудді - Ілюшик І.А.,

за участі секретаря - Шарапової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме, у ПАТ КБ «Приватбанк» та у АТ «РайффайзенБанк» роздруківок про рух грошових коштів, а саме переказ, зарахування та зняття по карткам з вказівкою дати, часу, виду операції, переказу, зарахування та зняття коштів, номеру та місця розташування відділення банку (банкомату), у якому здійснювалось знаття коштів, в період з 2017 року по 2023 рік.

В судовому засіданні представник відповідача посилалася на те, що вказану у клопотанні інформацію отримати самостійно вони не мають можливості, оскільки вона є конфіденційною.

Відповідач підтримала думку свого представника та повідомила, що записи щодо проведення грошових переказів нею на користь позивача вона знайшла лише під час розгляду справи, зверталась з метою отримати докази самостійно, але до цього часу не отримала.

Представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечував, зокрема, з тих підстав, що запитувана банківська інформація може містити відомості, які не стосуються розгляду даної справи.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості самостійного отримання доказу.

Суд вважає, що представник відповідача та відповідач обґрунтували неможливість подання клопотання у встановлений строк, тому строк встановлений законом суд вважає за необхідне поновити. Крім того, представник мотивував неможливість самостійного отримання цього доказу відповідно до положеньст. 84 ЦПК України, але суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково та витребувати інформацію щодо перерахування коштів відповідачем на рахунки позивача. В задоволення клопотання в іншій частині відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу у справі строк для звернення до суду із клопотанням.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (Дніпропетровська обл., Кам`янський район,м.Вільногірськ,вул.Центральна,65)відомості проперерахування ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 коштів ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 по карткам № 5168757331272973 mastercard, за № 4149499145302301 VISA, за № НОМЕР_3 VISA PLATINUM, за № НОМЕР_4 за період з 2017 року по 2023 рік з вказівкою дати, часу, виду операції переказу, зарахування коштів.

Витребувати у АТ «РайффайзенБанк» (Дніпропетровська обл., Кам`янський район, м. Вільногірськ, бульвар Миру, 10) відомості про перерахування ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 коштів ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 по картці № НОМЕР_5 MasterCard за період з 2017 року по 2023 рік з вказівкою дати, часу, виду операції переказу, зарахування коштів.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в іншій частині - відмовити.

Витребуваний доказ надати безпосередньо до суду.

Розяснити, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Докази надати в наступне судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст виготовлено 08 жовтня 2024 року.

Суддя І.А.Ілюшик