Рішення № 122170191, 01.10.2024, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1840/24

2/468/751/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Звягіна О.В., за участю секретаря судового засіданняШутєєвої Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1840/24 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулая до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті її батька та матері, котра все своє майно заповіла їй.

На обґрунтування вимог позивачка в заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_3 . Після їх смерті відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулася до нотаріуса, однак останнім було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по причині не можливості видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька на спадкове майно, по причині відсутності відповідного правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Позивачка просила провести розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, оскільки відповідно до даних спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті останніх є позивачка ОСОБА_1 , що відповідно до ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК Україниє підставою для задоволення позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов`язки сторін, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи (копія паспорта позивача, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 16.01.2003р., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 11.12.2023р., копія заповіту від 22.02.2008р., копія довідки Христофорвської сільської ради № 5567 від 30.11.2004р., копія технічного паспорту, копія витягу з рішення Христофорівської сільської ради № 29 від 23.10.2009р., копія витягу з рішення Христофорівської сільської ради народних депутатів № 3 від 10.09.1997р., копя довідки Баштанського районного БТІ від 19.06.2024р. № 49, копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.08.2024, копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.08.2024, копія рішення Баштанського районного суду від 18.10.2018р., звіт про оцінку житлового будинку, копія спадкової справи № 1/2011 після смерті ОСОБА_2 , копія спадкової справи № 39/2024, заведену після смерті ОСОБА_3 ) суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_3 . Після їх смерті відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулася до нотаріуса, однак останнім було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по причині не можливості видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька на спадкове майно, по причині відсутності відповідного правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Відповідно до витягу з рішення Христофорівської сільської ради народних депутатів від 10.09.1997р. № 3 ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку у розмірі 0,25га безкоштовно у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель (по фактичному користуванню) за адресою АДРЕСА_1

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.1268;1269ч.1; 1270 ч.1ЦК України, зі змісту яких слідує, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно дост. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ч.1ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зіст. 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншими особами.

Відповідно до п. 9 додатку 1 Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженого 13.12.1995р. наказом N 56 Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, рішення про відведення земельної ділянки затверджене рішенням місцевого органу державної виконавчої влади, місцевого самоврядування є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб.

Відповідно дост. 82 ЦПК Україниобставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За такого та у зв`язку з тим, що відповідач визнає позовні вимоги та таке визнання не суперечить вимогам закону, матеріалам справи та не порушує прав інших осібпозов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.12;13;82;200ч.3; 206 ч.4; 264; 265ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на будинок АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Баштанська міська рада Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04376469).

СУДДЯ: