Ухвала суду № 122169717, 04.10.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3571/24

Провадження № 2-во/461/51/24

У Х В А Л А

І ме не м Ук ра їн и

04.10.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черевка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву адвоката Мельницької Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2024 року у цивільній справі № 461/3571/24 за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської Державної нотаріальної контори Львівської області, третьої особи - Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про припинення обтяження,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2024 рокупозов ОСОБА_1 до Першої Львівської Державної нотаріальної контори Львівської області, третьої особи - Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про припинення обтяженнязадоволено.Вирішено припинити дію обтяження у вигляді заборони (архівний запис) із внесенням відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 4223713, зареєстрованого 14.12.2006р. Першою Львівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: договір довічного утримання 3-3207, 24.11.1993, Друга Львівська нотконтора, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , квартира, власник ОСОБА_2 , власник ОСОБА_3 , додаткові дані щодо обтяження: архівний номep: 459127LVOV1, архівна дата: 04.06.1997, дата виникнення 24.11.1993, № реєстра: 10779-91, внутр. № 96015В2527ЕЕ4Е2С4043, коментарій: 121/25.

27 вересня 2024 року від адвоката Мельницької Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Відповідно до даної заяви, Рішенням №75207182 від 24.09.2023р. державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради відмовила в реєстрації припинення прав на підставі судового рішення з підстав - в поданому заявником рішенні суду у справі №461/3571/24 від 21.05.24р вказано не повну адресу квартири, щодо якої заявлено припинення дії обтяження. З врахуванням вказаного, представник позивача просить постановити ухвалу про виправлення вищезазначеної технічної описки у судовому рішенні від 21.05.2024р., а саме зазначити в резолютивній частині рішення по тексту номер квартири « АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року у цивільній справі № 461/3571/24 без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2024 року допущено описку, а саме: вказано неповну адресу квартири, щодо якої судом прийнято рішення про припинення дії обтяження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку допущену у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2024 року у справі №461/3571/24, вказавши повну адресу квартири, щодо якої судом прийнято рішення про припинення дії обтяження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву адвоката Мельницької Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2024 року у цивільній справі № 461/3571/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини тексту судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2024 року у цивільній справі № 461/3571/24 за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської Державної нотаріальної контори Львівської області, третьої особи - Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про припинення обтяження.

Абзац другий резолютивної частини тексту судового рішення від 21травня 2021року у справі №461/3571/24 викласти в наступній редакції:

«Припинити дію обтяження у вигляді заборони (архівний запис) із внесенням відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 4223713, зареєстрованого 14.12.2006р. Першою Львівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: договір довічного утримання 3-3207, 24.11.1993, Друга Львівська нотконтора, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_2 , власник ОСОБА_3 , додаткові дані щодо обтяження: архівний номep: 459127LVOV1, архівна дата: 04.06.1997, дата виникнення 24.11.1993, № реєстра: 10779-91, внутр. № 96015В2527ЕЕ4Е2С4043, коментарій: 121/25».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 жовтня 2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ