Постанова № 122169514, 09.10.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1661/24

Номер провадження 3/298/1114/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,на утриманні має восьмеро неповнолітніх дітей, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серіі ВАД №543886 від 22.08.2024 гр. ОСОБА_1 22.08.2024 біля 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено що , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не забезпечила належних умов для проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 2016 р.н., ОСОБА_3 2015 р.н., ОСОБА_3 2015 р.н., ОСОБА_4 2023 р.н. ОСОБА_5 2010 р.н., ОСОБА_6 2020 р.н. ОСОБА_6 2019 р.н. ОСОБА_7 2018 р.н., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, будучи повідомленою у встановленому законом порядку, востаннє шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада повторно не з`явилася у судове засідання.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , міститься підпис останньої про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

При цьому за змістом ст.268 КУпАП Україниприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою..

Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2024

Серії ВАД № 543886; копією рапорта інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Підгородської М.В. від 22.08.2024, з якого вбачається, що 22.08.2024 о 15 год.42 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 22.08.2024 о 15:42 за адресою: АДРЕСА_1 , інспектор сектору ювенальної превенції повідомила про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки по догляду за своїми 9-ма дітьми. Заявник ОСОБА_8 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.08.2024; копією акта обстеження умов проживання, який проводився начальником ССД Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_9 та інспектором СЮП Ужгородського РУП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 ; копією паспорта гр. України ОСОБА_1 ; копієями свідоцтва про народження: ОСОБА_7 2018 р.н., ОСОБА_6 2019 р.н. ОСОБА_6 2020 р.н. ОСОБА_4 2023 р.н., ОСОБА_3 2015 р.н., ОСОБА_2 2016 р.н.; фотознімками умов проживання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що діяння вчинене гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого за

ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя РотмістренкоО.В.