Постанова № 122167373, 08.10.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1745/24

Номер провадження 3/298/1170/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, одруженого, що має на утримання двох неповнолітніх дітей, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 246117

від 09.09.2024 ОСОБА_1 близько опівночі, перебуваючи у громадському місці у шелтері для внутрішньо-переміщених осіб, що є відкритим та доступним приміщенням органу місцевого самоврядування Великоберезнянської селищної ради, який розташований по вул. Штефаника, 71 в смт. Великий Березний, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , ображав її, кричав у коридорі, від чого розбудив інших мешканців, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши цим самим правопорушення, передбачене

ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вказує, що вчинив правопорушення через те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. На даний час алкогольні напої припинив вживати. При цьому щиро розкаявся, пообіцяв більше такого не робити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Згідно з положеннямист.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку вгромадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушуютьгромадський порядокі спокій громадян.

За наслідками досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, та його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, доведена зібраними у справі доказами.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, окрім пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується також зібраними справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Падяк Р.В. від 10.08.2024, з якого вбачається, що 10.08.2024 о 07.12 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.08.2024 о 07:11 за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_3 , повідомила, що один з ВПО на ім`я ОСОБА_4 всю ніч шумів, кричав, стукав у двері, поводився неадекватно та агресивно, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2024, яка вказала, що гр. на ім`я ОСОБА_4 , який являється ВПО з Донецької області та який проживає в приміщенні лікарні смт. Великий Березний в 10-ій палаті, регулярно порушує тишу в нічний час, зловживає алкогольними напоями, поводиться неадекватно, на зауваження адміністрації не реагує. Просить прийняти міри до гр. на ім`я ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2024, з яких вбачається, що він 10.08.2024 близько опівночі прийшов до розташування своєї кімнати №10, що у шелтері по

АДРЕСА_1 , був п`яний, влаштував сутичку, кричав, розбудив мешканців, що вже спали. Обіцяє більше такого не робити;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.08.2024, з яких вбачається, що 10.08.2024 пізно ввечері додому прийшов її чоловік ОСОБА_1 він був п`яним та почав у коридорі кричати, лаятися, вів себе непристойно, не давав спати іншим жителям шелтеру. Потім він заспокоївся та ліг спати;

- заявою від мешканців прихистку по АДРЕСА_1 , в якій міститься прохання захистити їх від мешканця ОСОБА_4 , який постійно пиячить та еде себе неадекватно;

- характеристикою, виданою Великоберезнянською селищною радою на гр. ОСОБА_1 негативного змісту;

- копією розпорядження селищного голови Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 03.10.2022, Про внесення змін до переліку закладів Великоберезнянської селищної ради, у яких можуть тимчасово розміщуватися внутрішньо переміщені та/або евакуйовані особи, та перелік закладів Великоберезнянської селищної ради, у яких можуть тимчасово розміщуватися внутрішньо переміщені та /або евакуйовані особи.

Суддя констатує, що вказані докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначені в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративних стягнень, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя керується положеннями статті 23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до вимог

ст.33КУпАП також враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався, відсутність встановлених судом обставин, що пом`якшують його відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та з урахуванням санкціїст.173КУпАП вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходівбюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.