Рішення № 122167143, 18.09.2024, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3787/23

Провадження №2/713/95/24

РІШЕННЯ

іменем України

18.09.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі судових засідань Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Банилівської селищної ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно за законом, третя особа ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом, який в подальшому уточнили до Берегометської селищної ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на таке.

Станом на 15.04.1991 будинковолодіння по АДРЕСА_1 відносило до категорії колгоспних дворів, та в ньому були зареєстровані членами двору та проживали дідусь - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , бабуся ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому згідно ст.120 ЦК України (в редакції 1963 року) це будинковолодія належало їм на праві спільно сумісної власності по 1/3 ідеальній частині.

ОСОБА_6 (бабуся) після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 вийшла заміж та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». На час своєї смерті була зареєстрована та проживала у спадковому будинковолодінні. Її чоловік ОСОБА_10 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 . Після смерті своєї дружини спадщину не прийняв і на неї не претендував, і сам помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином ОСОБА_7 на час своєї смерті, тобто станом на 25.11.2022 був спадкоємцем за законом, який спадщину після своїх батьків прийняв, а тому є єдиним власником спірного будинковолодіння.

Позивачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , оскільки постійно проживали разом з ним у спадковому будинковолодінні.

Але оформити право власності на це будинковолодіння вони не можуть, оскільки спадкодавець за життя не оформив за собою право власності на нього.

Виходячи з викладеного позивачі просять суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності ? ідеальну частину спірного житлового будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на ? ідеальних частини цього житлового будинку.

Ухвалою від 19.12.2023 позов залишено без руху в зв`язку з його невідповідністю ст..175, 177 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали позивач надав суду уточнений позов. Ухвалою від 17.01.2023 залишено повторно без руху уточнений позов, оскільки він містив обставини, не зазначені у первісному позові, які не були предметом перевірки суду при первісному залишенні позову без руху. Тому суд повторно перевіряв цей уточнений позов на відповідність вимогам ст..175, 177 ЦПК України. На виконання вказаної ухвали представник позивачів надав заяву. Ухвалою від 06.03.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі , призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 10.04.2024 задоволено клопотання позивача та витребувано у нотаріуса спадкову справу після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 27.05.2024 закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до розгляду в судому засіданні.

В судове засідання учасники не з`явились. Представник позивачів надав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач Банилівська сільська рада Вижницького району в судове засідання не направила, надала документ під назвою «довідка», від 23.03.2024, якою просила здійснити розгляд справи у відсутності свого представника, проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд вирішує розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалити судове рішення.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , був сином ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.54).

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується копією довідки Вижницького РАЦС від 21.09.2011.

З довідки від 19.02.2024 №09-61/66 Коритненської сільської ради Вижницького району вбачається, що на момент смерті ОСОБА_8 разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_6 .

Згідно витягу зі Спадкового реєстру у спадковому реєстрі відсутня інформація про щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 03.02.1999 уклала з ОСОБА_10 шлюб. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

З копії заповіту від 28.03.2003 вбачається, що ОСОБА_6 заповіла своєму сину ОСОБА_7 все своє майно.

З витягу зі спадкового реєстру вбачається, що - у спадковому реєстрі відсутня інформація про щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.60)

З довідки від 19.02.2024 Коритненської сільської ради Вижницького району вбачається, що на момент смерті ОСОБА_14 вона була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані та проживала син ОСОБА_7 .

Тому відповідно що ч.3 ст.1268 ЦК України, він є таким, що спадщину після смерті своєї мами прийняв. Але право власності на спадкове майно за собою не оформив.

З довідки від 05.01.2024 Банилівської сільської ради Вижницького району вбачається, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 відносило до категорії колгоспних дворів, та в ньому були зареєстровані членами двору та проживали ОСОБА_11 голова двору, ОСОБА_12 його дружина, та ОСОБА_7 . (а.с.51)

Згідно ст.120 ЦК України (в редакції 1963 року) це будинковолодія належало їм на праві спільно сумісної власності по 1/3 ідеальній частині.

З технічного паспорту вбачається, що вказане будинковолодіння складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В,Г», вбиральні літ. «Д», колодязі літ. «К».

Зі копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_7 був сином ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.54).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане підтверджується свідоцтвом про його смерть

Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно.

На момент його смерті разом з ним проживали та були зареєстровані ОСОБА_1 дружина. ОСОБА_3 , - син, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доньки. Тому, згідно ст..1268 ЦК України, вони спадщину після його смерті прийняли.

З постанови про відмову в чиненні нотаріальної дії вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що ними не надано документів про реєстрацію за спадкодавцем ОСОБА_7 права власності на спірне будинковолодіння.

ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вирішує, що позов підлягає частковому задоволенню у зв`язку з таким.

Батьками неповнолітнього позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 були ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 , який був власником 1/3 частини спірного будинковолодіння, після прийняття спадщини після смерті своєї мами став власником всього спірного будинковолодіння.

Його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями за законом 1-ї черги, спадщину після його смерті прийняли.

Виходячи з вказаного суд вирішує, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.1216, 1220, 1262, 1268, 1270 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Банилівської селищної ради Вижницького району про визнання права власності на спадке майно за законом, третя особа ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності 1/4 ідеальну частину житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г», вбиральні літ. «Д», колодязя літ. «К», що знаходяться АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності 3/4 ідеальних частини житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г», вбиральні літ. «Д», колодязя літ. «К», що знаходяться АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1 )

Відповідач: Банилівська сільська ради Вижницького району Чернівецької області (вул. Гостинець,63, с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області)

Третя особа: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 27.09.2024.

Суддя Андрій ОСОКІН