Ухвала суду № 122166836, 08.10.2024, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

08.10.2024

ЄУН №389/3290/24

Провадження №2-с/389/65/24

Ухвала

іменем України

08 жовтня 2024 року м.Знам`янка Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/461/24, виданого 27 вересня 2024 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області,

встановив:

ОСОБА_1 07.10.2024 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 27.09.2024 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтувала наступним. Про існування оскаржуваного судового наказу їй стало відомо 04.10.2024, шляхом отримання судового наказу разом з пакетом документів засобами поштового зв`язку. Вказує, що вона регулярно сплачує за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до показань лічильника. Вважає нарахований борг необґрунтованим та безпідставним. Вказує, що між ними наявний спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що підстави для її повернення відсутні і вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, строк боржнику на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу обраховується саме з дня йому вручення копії судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує та не визнає свій обов`язок перед стягувачем, отже між сторонами існує спір про право, судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.19, 170, 171, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/461/24, виданого 27 вересня 2024 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/389/461/24 (ЄУН 389/3290/24), виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 27 вересня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунальноговиробничого підприємства«Дніпро-Кіровоград»в особівиробничого структурногопідрозділу Знам`янськоговодопровідно-каналізаційногогосподарства заборгованостіза наданіпослуги зводопостачання таводовідведення всумі 4582грн 22коп,3%річних всумі 83грн 00коп, індексуінфляції всумі 204грн 05копта судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

Роз`яснитизаявнику (стягувачу)його правона звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва