Ухвала суду № 122160635, 07.10.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 жовтня 2024 року Справа № 580/9676/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Кузьмінського О.О. від імені ОСОБА_1 до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

30.09.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Кузьмінського О.О. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ відсутній) (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15; код ЄДРПОУ відсутній) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасувати рішення відповідача 1 від 29.08.2024 №07/1/1-10п-24;

визнання протиправним і скасування наказу відповідача 2 від 09.09.2024 №219к, яким його з 11.09.2024 звільнено з посади начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури на підставі п.3 ч.1 ст.41 Закону України «Про прокуратуру»;

Поновлення його на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури з 11.09.2024;

допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Однак наявні підстави передати адміністративну справу до іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Позивач оскаржує рішення відповідача 1 про звільнення з посади. Отже, позовну заяву подано з порушенням правила виключної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому наявні підстави передати адміністративну справу №580/9676/24 до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м.Київ, вул.Болбочана Петра, 8, корпус 1) для розгляду вказаної справи як належним судом.

Керуючись ст. ст.2-20, 25-26, 28-29, 160-161, 168, 171, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Адміністративну справу №580/9676/24 за позовом адвоката Кузьмінського О.О. від імені ОСОБА_1 до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії передати до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м.Київ, вул.Болбочана Петра, 8, корпус 1) за виключною підсудністю для її розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ