Ухвала суду № 122153228, 02.10.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

в порядку ст. 328 ГПК України

02 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1435/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши клопотання (вх. № 24029 від 24.09.2024) Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 року по справі № 922/1435/24

по матеріалам справи

за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Прус Олега Ростиславовича, м.Харків про стягнення 5 013,11 грн

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (надалі - Позивач) 25 квітня 2024 року звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Прус Олега Ростиславовича (надалі - Відповідач) суму коштів виплачених, як допомога по частковому безробіттю у розмірі 5 013,11 грн., а також суми судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 (суддя Жигалкін І.П.) у позов задоволено повністю та присуджено до стягнення Фізичної особи - підприємця Прус Олега Ростиславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківського обласного центру зайнятості (61068, місто Харків, вулиця Олега Громадського, будинок 1-А; код ЄДРПОУ: 03491277) суму коштів виплачених, як допомога по частковому безробіттю у розмірі 5 013,11 грн., а також суму 3028,00 грн судового збору.

24.09.2024 до суду подано клопотання (вх. № 24029 від 24.09.2024) Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 року по справі № 922/1435/24.

Клопотання обґрунтована тим, що з боку Відповідача (Боржника) здійснено погашення заборгованості у відповідності до рішення суду від 29.08.2024 у добровільному порядку.

Ухвалою від 25.09.2024 прийнято клопотання (вх. № 24029 від 24.09.2024) Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 року по справі № 922/1435/24 до розгляду та призначено клопотання до розгляду у судовому засіданні на "02" жовтня 2024 р. о 11:30.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Обов`язкову явку учасників справи судом не визнавалось.

Оцінивши в сукупності наявні докази, встановивши фактичні обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд вважає клопотання (вх. №24029) таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, наказ може бути виданий судом виключно на виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеного у Постанові від 16.01.2018 по справі № 755/15479/14-ц.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що рішенням Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 (суддя Жигалкін І.П.) щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Прус Олега Ростиславовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ: 03491277) суми коштів виплачених, як допомога по частковому безробіттю у розмірі 5 013,11 грн., а також суми 3028,00 грн судового збору було добровільно виконано з боку Фізичної особи - підприємця Прус Олега Ростиславовича, поза межами виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання (вх. № 24029 від 24.09.2024) Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 року по справі № 922/1435/24 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 241, 256, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 24029 від 24.09.2024) Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 року по справі № 922/1435/24 - задовольнити.

2. Визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 року по справі № 922/1435/24 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Прус Олега Ростиславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківського обласного центру зайнятості (61068, місто Харків, вулиця Олега Громадського, будинок 1-А; код ЄДРПОУ: 03491277) суму коштів виплачених, як допомога по частковому безробіттю у розмірі 5 013,11 грн., а також суму 3028,00 грн судового збору.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст.175, 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.