Ухвала суду № 122153218, 02.10.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1412/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувшизаяву (вх. № 22741 від 10.09.2024) Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про виправлення помилки у виконавчому документі

за позовом Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави, в особі 1) Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації; 2)Харківської обласної державної адміністрації до 1) Харківської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Терези» про скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення ділянки

за участю представників:

Прокурор - Панової М.С.

2-й Позивач - Баранчук О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної державної адміністрації (далі Харківська ОДА) до Харківської міської ради (далі Рада), Товариства з обмеженою відповідальністю «Терези» (далі ТОВ «Терези»), в якому просив: визнати незаконним та скасувати пункт 22 додатку 1 до рішення Ради «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 24.12.2014 № 1751/14 (далі Рішення від 24.12.2014); визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2015 № 8/15, укладений між Радою та ТОВ «Терези» (далі Договір); зобов`язати ТОВ «Терези» повернути державі в особі Харківської ОДА земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:01:008:0010, площею 0,0786 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Фейєрбаха, 13, шляхом складання акта приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 (суддя Жигалкін І.П.) у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 рішення Господарського суду Харківської області скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2024 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 922/1412/22 в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 22 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 24.12.2014 № 1751/14 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2015 № 8/15 скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 в частині відмови у задоволенні зазначених позовних вимог змінити, виклавши його мотивувальну частину щодо цих позовних вимог в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 залишено без змін.

10.09.2024 до суду подано заяву (вх. № 21856) Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про виправлення помилки у виконавчому документі наказі від 04.12.2023 у справі №922/1412/22, зазначивши стягувачем Харківську обласну державну адміністрацію (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, код ЄДРПОУ 23912956) замість помилково зазначеної Салтівської окружної прокуратури міста Харкова.

На думку заявника, виконавчий документ є таким, який підлягає виправленню оскільки, у резолютивній частині виконавчого документа зазначено про зобов`язання ТОВ "Терези" повернути державі в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:01:008:0010, площею 0,0786 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Фейєрбаха, 13, шляхом складання акту приймання-передачі. Проте, у виконавчому документі вказано стягувачем - Салтівську окружна прокуратура міста Харкова (61038, м.Харків, вул. Маршала Батицького, 23, код ЄДРПОУ 0291010825), хоча стягувачем повинно бути - Харківська обласна державна (військова) адміністрація (61002, м. Харків, вул. Сумьска, 64, код ЄДРПОУ 23912956).

Прокурор у судовому засіданні зазначає, що оскільки судом постановлено ухвалу від 16.09.2024 щодо задоволення заяви (вх. № 21856 від 02.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Терези та визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року по справі № 922/1412/22, відпала необхідність у розгляді заяви (вх. № 22741 від 10.09.2024).

Представник 2-го Позивача у судовому засіданні зазначає, що оскільки судом постановлено ухвалу від 16.09.2024 щодо задоволення заяви (вх. № 21856 від 02.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Терези та визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року по справі № 922/1412/22, відпала необхідність у розгляді заяви (вх. № 22741 від 10.09.2024).

Інші представники у судове засідання не з`явилися, про день та час проведення засідання були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву (вх. № 22741 від 10.09.2024) Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про виправлення помилки у виконавчому документі дійшов до висновку про залишення даної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 ГПК України).

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд звертає увагу на статтю 11 ГПК України, де визначено верховенство права та джерела права, що застосовуються судом. Так, згідно ч. 10 цієї статті, вбачається, що у разі , якщо спірні відносин не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). При цьому частиною 11 даної норми встановлено про заборону відмови у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Суд застосовує аналогію процесу щодо норми статті про залишення позову без розгляду та залишає залишає заяву (вх. №22741) без розгляду, оскільки заявником зазначено про відсутність необхідності підтримувати зазначену заяву і не вирішується по суті.

Керуючись ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 22741 від 10.09.2024) Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти дні з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено та підписано 04.10.2024

СуддяІ.П. Жигалкін