Постанова № 122150967, 03.10.2024, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1144/24

Провадження № 3/732/618/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Городня

Суддя Городнянськогорайонного судуЧернігівської областіЛиманська М.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності адвоката Підгорного К.Є.,

розглянувши справу, яка надійшла з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

23.06.2024, о 12 год 38 хв, у м. Городня Чернігівського району, по вул. Першого Травня, 102, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1 , у станіалкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest «Drager» 6820, прилад ARPK-0371. Результат тестування - 0,63 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9аПравил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Положеннями статті 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник у судовому засіданні просив провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Звернув увагу суду на те, що працівниками поліції допущені порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння, передбаченої положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, затвердженоїНаказом МВСУкраїни та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735. Наполягав на тому, що оскільки процедура огляду порушена, указаний огляд на стан сп`яніння у силу ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

До матеріалів справи захисник долучив письмові пояснення, в яких детально викладена позиція сторони захисту з відповідним правовим обґрунтуванням.

З`ясувавши позицію захисника та дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 2.9аПравил дорожнього рухуводієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом пункту 2 розділу І„Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, затвердженоїНаказом МВСУкраїни та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З переглянутого відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відеозаписом зафіксовано, що після зупинки даного автомобіля працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу „Драгер на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Результат тестування показав 0,63 проміле, проти результатів огляду ОСОБА_1 не заперечував, однак просив працівників поліції не складати адміністративний протокол.

За заними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного працівниками поліції та долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, з результатами огляду на стан сп`яніння, під час якого виявлено у ОСОБА_1 0,63 проміле у видихуваному повітрі, ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті та відсутність зауважень.

Суд також приймає до уваги, що 23.06.2024 о 14-10 год. ОСОБА_1 самостійно звернувся до лікарні для проведення його освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Перебування ОСОБА_1 23.06.2024 о 14-10 год у стані алкогольного сп`яніння було зафіксовано лікарем КНП «Городнянська міська лікарня», що підтверджується відповідними медичними документами, а саме випискою № 20 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.06.2024.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується сукупністю доказів справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 832738 від 23.06.2024, відеозаписом, результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння, а також випискою № 20 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.06.2024.

З огляду на це, суддя дійшла висновку про те, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів об`єктивно свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221,251-252,268,279, 280,283-285,294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач: ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001 код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ) у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська