Вирок № 122150606, 08.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/1953/23

Провадження №1-кп/522/210/24

«08» жовтня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023230000000041 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орадівка Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 23 по 27 вересня 2022 року, громадянин України ОСОБА_11 надав згоду на здійснення подвірного обходу жителів с. Трифонівка Бериславського району Херсонської області, та надання їм бюлетенів для голосування у зазначеному незаконному референдумі на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Після виконання вищевказаних дій, спрямованих на організацію підготовки до участі в проведенні незаконного референдуму, у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій частині території Херсонської області пройшла незаконна, тобто з порушенням всіх положень Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26 січня 2021 року № 1135-IX процедура проведення голосування серед жителів Херсонської області, у якому за участі озброєних військових та правоохоронців рф, незаконно сформованої поліції, ОСОБА_11 як учасник незаконного органу народного волевиявлення, разом із ОСОБА_12 та особою, відносно якої триває досудове розслідування, взяв активну участь шляхом здійснення подвірного обходу мешканців с. Трифонівка Бериславського району Херсонської області, видачі їм бюлетенів, форму яких затвердила незаконна так звана виборча комісія Херсонської області, без дотримання основних принципів вільної участі та добровільного таємного голосування, публічності та відкритості референдуму, вживав заходи до їх заповнення місцевими жителями для створення уяви у невизначеного кола осіб про легітимність проведення процедури плебісциту, які у подальшому передавав представникам російських окупаційних військ для підрахунку, оформлення протоколів засідання незаконної комісії із результатами голосування по всій тимчасово окупованій території Херсонської області.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразились в колабораційній діяльності, а саме - участь громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України визнав частково, оскільки, як він зазначив, приймав участь у референдумі на тимчасово окупованій території Херсонської області під примусом та погодився це зробити, щоб зберегти життя собі та своїй дружині. Так, обвинувачений показав суду, що він відмовлявся від прийняття участі в референдумі, однак російські військові погрожуючи, змусили його приймати в ньому участь. ОСОБА_11 пояснив, що росіяни, якимось чином дізнались, що з його родини проти них воює вісім членів його родини, у зв`язку з чим почали погрожувати йому розправою. ОСОБА_11 пояснив, що він увесь час проживав у АДРЕСА_1 , нікуди не виїжджав, з російськими військовими він не контактував, але у нього в кінці городу був блокпост, який встановили російські військові та у зв`язку із тим, що посеред його городу знаходився кран з водою, росіяни набирали там воду та іноді з ним спілкувались, однак він намагався уникати розмов з ними. При цьому вони сказали, що якщо він допоможе їм провести референдум то вони закриють очі на те, що його родичі воюють проти них. ОСОБА_11 зазначив, що відмовився від співпраці, що підтвердила свідок ОСОБА_13 , яка чула його відмову, однак його змусили прийняти участь у референдумі погрозами. Росіяни сказали, щоб він набирав людей для проведення референдуму. Також обвинувачений пояснив, що 23.09.2022р., коли він повернувся додому, то дружина сказала, що його цілий день розшукують росіяни з автоматами. Вранці 24.09.2022р. до нього додому приїхали на броньованому автомобілі «Урал» озброєні російські військові та сказали їхати з ними. Крім того, як вказав ОСОБА_11 , з ними ще були односельчани ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . Росіяни сказали, що потрібно буде носити скриньку і вони пішли по хатам, він у свою чергу пішов на вулицю Мира зі скринькою, а ОСОБА_15 та ОСОБА_12 на вулицю Зелена . Обвинувачений пояснив суду, що він надавав розписуватись односельцям за отримання бюлетеню у списках та загалом зібрав 14 голосів, однак за що саме голосували люди, він не бачив. Зібрані бюлетені з голосами зі скриньки пересипали в паперовий мішок, який привезли росіяни. Крім цього, він розписувався ще в якихось документах, а з ним ходили росіяни, які примушували його їздити до людей по хатам. У перший день він був у супроводі військового, який контролював виборчий процес. За кермом автомобілю був він. Коли ОСОБА_11 ходив до людей, то росіянин сидів у автомобілі. Все продовжувалось приблизно дві години з 09 години до 11 години. Люди кидали бюлетені в скриньку, а він з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 біля його двору бюлетені з скриньки перекидали до мішку, потім він поставив свій підпис у якомусь документі та росіяни забрали мішок та й поїхали.

27.09.2022р. як вказав обвинувачений, до нього знову приїхали росіяни та сказали, що сьогодні останній день виборів та наказали підготувати велику скриньку, на що він їм відповів, що не готовий це зробити, тоді росіянин вдарив його автоматом у груди і поїхав. ОСОБА_11 пояснив, що старостою села на той час був ОСОБА_18 , який особистих вказівок щодо проведення виборів не надавав. Крім того, ОСОБА_11 пояснив, що 23.09.2023р. на виборах він був з ОСОБА_15 та ОСОБА_12 на автомобілі ОСОБА_15 , ОСОБА_12 носив скриньку, а він з ОСОБА_15 носили бюлетені, особисто він у пакеті з інструментом, а 24.09.2022р. на вибори він ходив сам, у супроводі російського військового. Обвинувачений уточнив суду, що під час референдуму проголосувало 47 осіб, 30 з яких за приєднання до РФ, а інші проти. 23.09.2022 року він з ОСОБА_12 на референдумі зібрали 18 голосів, а 24.09.2022р. - 14. Разом із тим, обвинувачений показав суду, що на погрози російських військових він нікому не скаржився, оскільки розумів, що в цьому не було сенсу. ОСОБА_11 також зазначив, що росіяни пообіцяли йому за прийняття участі у референдумі 50 000 рублів, однак у зв`язку з тим, що він не проводив серед односельчан агітацію, його оштрафували на 10 000 рублів та мали виплатити йому 40 000 рублів, але загалом його обманули та не дали ні копійки. ОСОБА_11 пояснив, що робив неправильно, але інакше не міг. Просив суд суворо його не карати, призначивши покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що він є мешканцем с.Трифонівка, а ОСОБА_20 є його односельчанином. Коли він порався по господарству восени 2022 року, у його подвір`я зайшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які розклали на капоті його автомобіля бюлетені для голосування про вступ до російської федерації та урну, він мав голосувати, однак його прізвища не виявилось у списках. Свідок показав суду, що людей зі зброєю поруч із ОСОБА_11 він не бачив того дня, коли проходив референдум, однак вечорі на подвір`ї обвинуваченого бачив автомобіль громадянина Борисова.

Свідок ОСОБА_21 , у судовому засіданні показала, що вона проживає у АДРЕСА_1 та з обвинуваченим ОСОБА_11 знайома давно, оскільки вони разом працювали і може охарактеризувати його, як серйозну та відповідальну людину, однак не знає, чому він повірив у РФ під час окупації та очолив їх комунальне господарство, в чому йому допомагали і інші односельчани. У день референдуму, як показала свідок, ОСОБА_11 з ОСОБА_12 приїхали до неї на шикарному автомобілі з водієм та урною. Особисто ОСОБА_11 сказав їй, що потрібно голосувати, вони сіли на лавочці, він дістав бюлетень, список з прізвищами, де потрібно було розписатись та роз`яснив їй коли бюлетень є дійним, а коли ні, де потрібно ставити підпис. На її запитання, що це буде, він відповів, що нічого не буде, на що вона у списках поставила свій підпис, а бюлетень спотворила. ОСОБА_11 у свою чергу засміявся, та сказав, щоб вона не переживала, оскільки все одно вже складено і наявні 80% документів. Військових разом з ОСОБА_11 , зі слів свідка, не було. ОСОБА_11 агітацію з нею не проводив та не тиснув.

Свідок ОСОБА_22 , у судовому засіданні показала, що вона є мешканкою с.Трифонівка, Бериславського району, Херсонської області, коли у вересні 2022 року до її хвіртки приїхали ОСОБА_12 та ОСОБА_24 , які зайшли у її двір з пакетом. ОСОБА_12 запропонував голосувати на референдумі, обвинувачений мовчав та почалась сварка, оскільки її чоловік виштовхуючи, вигнав їх з подвір`я.

Свідок ОСОБА_25 , у судовому засіданні показав, що він є мешканцем с.Трифонівка, Херсонського району та ОСОБА_11 є його кумом, стосунки між ними були нормальними та вони спілкувались як сусіди. Також свідок пояснив, що у минулому році був референдум та до нього приходили ОСОБА_11 з пакетом, а односельчанин ОСОБА_12 з урною і сказали, що ми тепер РФ, однак свідок відмовився за це голосувати. Свідок зазначив, що нікого окрім обвинуваченого не бачив, супроводу не було.

Свідок ОСОБА_26 , у судовому засіданні показала, що вона проживає у АДРЕСА_2 . 24.09.2022 року, приблизно після обіду, загавкав пес, оскільки хтось постукав у ворота, вона вийшла відкрила ворота та у подвір`я зайшов ОСОБА_11 , який поклав на лавку пластмасову тумбу та запропонував проголосувати, вона відмовилась це зробити, на що ОСОБА_11 промовив, що і без неї пройдуть вибори сів у автомобіль, який знаходився на вулиці та у якому ще знаходився односельчанин ОСОБА_12 та поїхав. Крім того, свідок пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_11 ходив по всіх її сусідах, які згодом усі виїхали. Також, пояснила, що у подальшому святкували приєднання до РФ, запитували де її діти та пропонували гроші. Крім того, показала, що ОСОБА_11 з хорошої сім`ї та працював у колгоспі.

Свідок ОСОБА_28 , у судовому засіданні пояснив, що він є мешканцем с.Трифонівка та 24 вересня 2022 року до нього у подвір`я з урною увійшли його односельчани: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 і сказали, що прийшли з референдумом. Безпосередньо обвинувачений ОСОБА_11 був з пакетом та сказав йому, що-небудь написати. Він відмовлявся голосувати, однак ОСОБА_11 коли виходив, сказав, що буде все одно так. Папірець, який йому дали він кинув в урну, яка знаходилась у ОСОБА_12 . Супроводу військових у російській формі разом із обвинуваченим, зі слів свідка, не було.

Свідок ОСОБА_30 , допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, у судовому засіданні пояснила, що під час того, як село Трифонівка перебувала в окупації, то вона ходила допомагала обробляти городи, де дізналась, що ОСОБА_11 зник. Вона допомагала дружині ОСОБА_11 , яка є інвалідом та перебуває у інвалідному візку. Від дружини ОСОБА_11 їй стало відомо, що ОСОБА_11 погрожують росіяни, які його викрали та утримували його п`ять днів. Під час проведення референдуму ніхто, навіть ОСОБА_11 до неї не приходив. ОСОБА_11 у селі не бачила і з ним не спілкувалась.

Свідок сторони захисту ОСОБА_31 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_11 знайома оскільки є односельчанами. Коли с.Трифонівка була в окупації, то ОСОБА_11 часто погрожували російські військові, їй це відомо, оскільки вони спілкувались, підтримували один одного і допомагали його хворій дружині, яка є інвалідом. ОСОБА_11 потрібно було добувати ліки для хворої дружини. Коли ОСОБА_11 затримали та утримували його сім днів, то вона доглядала за його хворою дружиною. На її думку, ОСОБА_11 затримали, оскільки його діти військові. Коли ОСОБА_11 відпустили, то він був дуже заляканий та вона бачила на ньому тілесні ушкодження. Де його утримували та куди возили, він не розповідав.

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні пояснив, що у день референдуму він приблизно о 10-11 годині знаходився біля свого двору та прибирав його. Біля його будинку зупинився автомобіль білого кольору, з якого вийшов ОСОБА_11 . Він запитав ОСОБА_11 , чому він до нього приїхав, на що останній відповів, що у зв`язку з проведенням референдуму. Він запитав ОСОБА_11 , яке він має відношення до цих виборів, на що ОСОБА_11 зітхнув та просив його нічого не запитувати. Потім він попросив його посидіти з ним трішки на лавочці та поспілкуватись. Про що саме вони говорили, він не пам`ятає. Згодом він помітив, що на задньому сидінні автомобіля знаходився якийсь чоловік у формі. ОСОБА_11 йому повідомив, що він є представник виборчої компанії з референдуму, який проходить у їх селищі. У ОСОБА_11 в руках скриньки не було, а була лише якась папка, однак що в було в тій папці, він не знає. Приймати участь у референдумі, а саме голосувати він йому не пропонував та ні до чого не примушував. Про сам референдум йому нічого невідомо. Мешканець с.Трифонівка - ОСОБА_12 , йому не відомий та ОСОБА_11 з ним до нього не приїжджав. Крім того, ОСОБА_32 пояснив, що у ОСОБА_11 є 4 зяті та син, які з 2014 року воюють, а дочка волонтер.

Свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні пояснила, що вона є донькою обвинуваченого ОСОБА_11 . Їй відомо, що російські військові погрожували батьку та примушували приймати участь у проведенні референдуму. У вересні 2022 року вона перебувала у м. Кривий Ріг, у зв`язку з окупацією її села. Зі слів дружини батька та її сестри ОСОБА_34 їй стало відомо, що росіяни забрали кудись її батька на п`ять днів та утримували його.

Не зважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_11 , його винність у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показами свідка ОСОБА_35 , які були оголошені в судовому засіданні за клопотанням прокурора та з яких вбачається, що вона є мешканкою с.Трифонівка, Бериславського району, Херсонської області, а обвинувачений ОСОБА_11 її односельчанином. Восени 2022 року до двору за її місцем мешкання під`їхали ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 вона відкрила їм калитку та вони зайшли у її двір з урнами, бюлетенями та списками на що вона їм відповіла, що воно їй непотрібне. Сусід ОСОБА_12 просив поставити так чи ні, вона поставила галочку навпроти ні, на що ОСОБА_11 їй сказав, що «хоть ви ставте так чи ні, а буде по нашому, буде все, як же він казав, референдум проведеться положитєльно, незавісімо того як проголосували». Що було написано на урнах, вона не звернула увагу. Їй відомо, що ОСОБА_11 під час організації референдуму був старший, привозив з Берислава бюлетені і туди відвозив. Крім того, від мешканців села Трифонівка їй відомо, що на початку в перший день референдуму вони їздили машиною по людям, а на наступний день їх вже почали виганяти місцеві жителі, а тому вони почали ходити з одним солдатом, воєнним з автоматом, залякувати людей, щоб вони голосували. До її домівки вони приїхали ще на початку утрьох.

- показами свідка ОСОБА_37 , які були оголошені в судовому засіданні за клопотанням прокурора та з яких вбачається, що він є мешканцем с.Трифонівка, Бериславського району, Херсонської області, а обвинувачений ОСОБА_11 його односельчанином. Наприкінці вересня 2022 року до нього приїхали місцеві хлопці ОСОБА_15 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 без супроводу військових. ОСОБА_11 був з бюлетенями, а ОСОБА_12 з урною, ОСОБА_15 був їх шофером. Він не хотів з ними контактувати, а його дружина вступала з ними у розмову. ОСОБА_11 говорив його дружині, що все давно підроблено та вирішено щодо результатів референдуму. Його дружина у бюлетені вказала ні а у списку поставила прочерк, на що ОСОБА_11 почав сваритись, чому вона зіпсувала бюлетень, навіщо вона це зробила, на що його жінка виразилась на його адресу нецензурною лайкою тай вони пішли. відреагував та з його дружиною посварились, оскільки ти ж знаєш результати того, та знаю що все вже давно підроблено».

- показами свідка ОСОБА_41 , які були оголошені в судовому засіданні за клопотанням прокурора та з яких вбачається, що ОСОБА_11 їй знайомий, оскільки є місцевим жителем АДРЕСА_3 . До її будинку, під`їхав ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . ОСОБА_11 гукнув її, та сказав іди сюди будемо голосувати та витяг з пакету якийсь папірець, вона там написала, підписалась вони вкинули, сіли та поїхали.

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023230000000041 від 19.01.2023 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України відносно громадянина України ОСОБА_11 , як учасника незаконного органу народного волевиявлення, взяв активну участь шляхом здійснення подомового обходу мешканців с. Трифонівка Бреславської районну Херсонської області, видачі їм бюлетенів, форму яких затвердила незаконна ЦВК, та без дотримання основних вільної участі та добровільного таємного голосування, публічності та відкритості референдуму, вживання заходів до їх заповнення місцевими жителями для створення уяви у невизначеного кола осіб про легітимність проведення процедури плебісциту, які у подальшому передавали ОСОБА_18 для підрахунку, оформлення протоколів засідання незаконної комісії із результатами голосування і передачі до територіальної виборчої комісії №8, з урахуванням яких формувались результати голосування по всій тимчасово окупованій території Херсонської області;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022230000000265 від 25.07.2022 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 110 КК України, щодо мешканців Херсонської області, а саме: ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , які в період з липня 2022 року по теперішній час, в умовах воєнного стану, які раніше добровільно надали згоду на співпрацю з представниками країни-агресора РФ, за попередньою змовою групою осіб проводять діяльність спрямовану на зміну меж території України, шляхом організації заходів з підготовки так званого "референдуму з питань входження Херсонської області до складу РФ";

- повідомленням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_80 про виявлення кримінального правопорушення;

- рапортом Старшого оперуповноваженого в ОВС 1 сектору 3 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_77 від 22.07.2022 про виявлення кримінального правопорушення;

- рапортом старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_78 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2022р.;

- дорученням про здійснення досудового розслідування від 25.07.2022 року начальника СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_57 ;

- постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_58 від 25.07.2022р. про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 22022230000000265 відомості про яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року;

- постановою начальника слідчого відділу Управління ОСОБА_59 від 25.07.2022р. про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 22022230000000265 відомості про яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року;

- постановою заступника начальника Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_60 від 29.11.2022р. про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 22022230000000265 відомості про яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року;

- рапортом старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_61 від 23.09.2022р., про вчинене кримінальне правопорушення;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 2022022230000000420 від 23.09.2022 щодо мешканців Херсонської області, а саме: ОСОБА_42 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_53 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_52 , а також інші особи, діючи за попередньою змовою, приймають участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України та входження її до складу РФ;

- дорученням начальника СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_59 від 23.09.2023р. про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022230000000420 відомості про яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 року;

- повідомленням начальника СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_59 від 23.09.2023р. про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022230000000420 відомості про яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 року;

- постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_58 від 23.09.2022р. про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 22022230000000420 відомості про яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 року;

- постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_66 про об`єднання кримінальних проваджень № 22022230000000265 від 25.07.2022р. та № 22022230000000420 від 23.09.2022р. в одне провадження та подальше досудове розслідування здійснювати в рамках об`єднаного кримінального провадження № 22022230000000265;

- постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_67 від 19.01.2023р. про виділення матеріалів досудового розслідування № 22022230000000265 за підозрою ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22023230000000041.

- постановою заступника начальника СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_59 від 19.01.2023р. про створення слідчої групи у кримінальному провадженні за № 22023230000000041.

- рапортом старшого слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_79 від 06.12.2022 про затримання ОСОБА_11

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_11 від 07.12.2022 який склав слідчий в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 майор юстиції ОСОБА_68 ;

- пакетом № 1 у який упаковані предмети, світлокопія сторінок паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 та ідентифікаційний код № НОМЕР_2 та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , що виявлені та вилучені у ході особистого обшуку ОСОБА_11

- протоколом обшуку від 06.12.2022р. за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi Note - 7 з сім картою номер НОМЕР_4 .

- описом речей і документів від 06.12.2022р., які були вилучені в ході обшуку від 06.12.2022 за місцем мешкання ОСОБА_11 , а саме мобільного телефону Redmi Note - 7 з сім картою номер НОМЕР_4 .

- додатком до протоколу обшуку, мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R.

- дорученням помічника начальника Управління - т.в.о. слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_69 від 22.08.2022р. в порядку ст.40 і ст.41 КПК України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2022р, та додатком №1 до протоколу фототаблицею №1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_28 вказав на ОСОБА_11 , як на особу, який здійснював по дворовий обхід будівель з метою проведення голосування на референдумі;

- додатком №1 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2022 року;

- довідкою до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2022 року;

- DVD-R диском із відеозапису пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_28 , від 04.11.2022 року;

- стенограмою пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_70 у кримінальному провадженні №2202223000000265 від 25.07.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2022р, та додатком №1 до протоколу фототаблицею №1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_19 вказав на ОСОБА_11 , як на особу, який здійснював по дворовий обхід домоволодінь з метою збору голосів в так званому референдумі;

- додатком № 1 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2022 року;

- довідкою до фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2022 року;

- DVD-R диском із відеозаписом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 від 05.11.2022 року;

- стенограмою пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_19 у кримінальному провадження № 22022230000000265 від 25.07.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2022р, та додатком №1 до протоколу фототаблицею №1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_35 вказала на ОСОБА_11 , як на особу, яка займалася референдумом, здійснював по дворовий обхід;

- додаток № 1 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2022 року;

- довідкою до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2022 року;

- DVD-R диском із відеозаписом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_35 від 04.11.2022 року;

- стенограмою пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_35 у кримінальному провадження № 22022230000000265 від 25.07.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2022р, та додатком №1 до протоколу фототаблицею №1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_26 вказала на ОСОБА_11 , як на особу, який здійснював по дворовий обхід домоволодінь з метою проведення голосування в так званому референдуму;

- додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2022 року;

- довідкою до фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2022 року;

- DVD-R диском із відеозаписом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_26 від 02.11.2022 року;

- стенограмою пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_26 у кримінальному провадження № 22022230000000265 від 25.07.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022р, та додатком №1 до протоколу фототаблицею №1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_21 вказала на ОСОБА_11 , як на особу, який здійснював по дворовий обхід місцевих мешканців з метою збору голосів в рамках незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу РФ;

- додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року;

- довідкою до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року;

- DVD-R диском із відеозаписом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_71 від 11.11.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022р, та додатком №1 до протоколу фототаблицею №1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_72 вказав на ОСОБА_11 , як на особу, який організовував так званий референдум щодо приєднання Херсонської області до РФ. Свідок впізнав особу за загальними рисами обличчя. Особа організовувала референдум у АДРЕСА_1 ;

- додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року;

- довідкою до фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року;

- DVD-R диском із відеозаписом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_72 від 11.11.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022р, та додатком №1 до протоколу фототаблицею №1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_41 вказала на ОСОБА_11 , як на особу, який організовував так званий референдум по приєднання Херсонської області до РФ. Свідок впізнав особу за загальними рисами обличчя. Особа організовувала референдум у АДРЕСА_1 ;

- додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року;

- довідкою до фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року;

- DVD-R диском із відеозаписом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_41 від 11.11.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 р, та додатком №1 до протоколу фототаблицею №1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_22 вказала на ОСОБА_11 , як на особу, який організовував так званий референдум щодо приєднання Херсонської області до РФ. Свідок впізнав особу за загальними рисами обличчя. Особа організовувала референдум у АДРЕСА_1 ;

- додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року;

- довідкою до фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року;

- DVD-R диском із відеозаписом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_22 від 11.11.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022р, та додатком №1 до протоколу фототаблицею №1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_25 вказав на ОСОБА_11 , як на особу, який здійснював по дворовий обхід місцевих жителів, з метою збору голосів в рамках незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу РФ;

- додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року;

- довідкою до фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року;

- DVD-R диском із відеозаписом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_25 від 11.11.2022 року.

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані судом показання свідків, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Так, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшла до впевненого висновку, що діяння, яке вчинено ОСОБА_11 , дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України і обвинувачений винний у його вчиненні, оскільки він своїми умисними діями здійснивучасть громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням зазначених досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вони є належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного.

Наведені показання свідків узгоджуються між собою, є об`єктивними, достовірними та належними, які прямо підтверджують обставини, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, та підтверджуються за допомогою інших доказів, які безпосередньо досліджені судом.

Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11 суд розцінює як захисну позицію, бажання ухилитися від кримінальної відповідальності та уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_11 , про те, що він не мав умислу на вчинення вказаного кримінального правопорушення, а вчиняв колабораційну діяльність під примусом, оскільки це спростовується показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_73 , які вказали на те, що ОСОБА_11 здійснював участь особисто, без супроводу будь-кого з представників російських військових формувань, приїздив разом із гр. ОСОБА_12 (засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України від 12.02.2024 року), та ці обставини не спростовуються будь-якими іншими об`єктивними даними, отриманими в ході судового розгляду.

Суд, проаналізувавши покази обвинуваченого ОСОБА_11 приходить до однозначного висновку, що останній діяв не під примусом, оскільки він особисто зазначив, що його мотивацією в участі організації незаконного референдуму на території тимчасового окупованої частини Херсонської області було отримання грошових коштів у сумі 50000 рублів, які йому росіянамиви плачено не було. Таким чином, вказана обставина, висловлена обвинуваченим добровільно в судовому засіданні, за участі його захисника, спростовує твердження ОСОБА_11 про фізичний примус останнього щодо вчинення ним кримінального правопорушення, інкримінованого йому органом досудового розслідування.

Судом, з метою повного та всебічного дослідження обставин інкримінованого ОСОБА_11 злочину, а також для дотримання засад законності, рівності та забезпечення права на захист, було допитано свідків за клопотанням захисника, а саме ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_74 та ОСОБА_75 , яка в свою чергу є донькою обвинуваченого. Разом із тим, свідки захисту не надали обґрунтованих та доведених відомостей про здійснення примусу на обвинуваченого при проведенні референдуму під час окупації, однак підтвердили участь останнього в його організації та при здійсненні «голосування».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов до переконання, що вони доводять факт того, що дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 28 ч.5 ст.111-1 КК України, як колабараційну діяльність, а саме участь громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно до вимог статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено. Суд не враховує вказану в обвинувальному акті обставину як обтяжуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_11 - вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, так як вона є кваліфікуючою ознакою за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 , ч. 5 ст. 111-1 КК України, а відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.( п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року « Про практику застосування судами кримінального покарання»)

При призначенні покарання ОСОБА_11 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, відповідно до характеристики начальника селищної військової адміністрації ОСОБА_76 від 25.01.2023р. ОСОБА_11 під час окупації населеного пункту внаслідок збройної російської агресії з 11 березня 2022 року по 04 жовтня 2022 року неприховано підтримував російських окупантів, усвідомлено співпрацював з окупаційною владою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, у зв`язку із чим суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі, із додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, з конфіскацією особисто належного майна, що на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_11 вчинив кримінальне првопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України та відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому не встановлено підстав для застосування відносно обвинуваченого положень ст.69, ст. 75 КК україни при призначенні покарання ОСОБА_11 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.01.2023р., а саме на майно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, з метою його конфіскації як виду покарання, а саме: житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна :33970214) до набрання вироком законної сили необхідно залишити в силі для забезпечення виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року на майно, вилучене 06.12.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_11 , а саме мобільний телефон Redmi Note 7, із сім картою мобільного номером НОМЕР_5 - скасувати.

Судом встановлено, що згідно протоколу про затримання підозрюваного ОСОБА_11 від 07.12.2022р. останнього було затримано 06.12.2022р. та згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2022р. ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався ухвалами Приморського районного суду м. Одеси та закінчується 14.10.2024р.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Таким чином, суд вважає за необхідне в строк основного покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_11 у виді позбавлення волі, зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 06.12.2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 22023230000000041, заявлено не було.

Відомості щодо наявності у вказаному кримінальному провадженні речових доказів та процесуальних витрат, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 100, 368,370- 374,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8-ми (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в органах державної влади строком на 10 років, з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в органах державної владирахувати з моменту відбуття основного покарання.

Конфіскувати у власність держави майно, що належить ОСОБА_11 на праві приватної власності, а саме: житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна : 33970214, свідоцтво про право власності НОМЕР_6 від 23.06.2011 р., видане на підставі рішення виконкому Трифонівської сільської ради від 29.12.2010 року № 56).

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього його ув`язнення у період з 06.12.2022р. по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.01.2023р., а саме на майно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, з метою його конфіскації як виду покарання, а саме: житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна:33970214) до набрання вироком законної сили залишити в силі для забезпечення виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року на майно, вилучене 06.12.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_11 , а саме мобільний телефон Redmi Note 7, із сім картою мобільного номером НОМЕР_5 - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

08.10.2024