Ухвала суду № 12215, 22.06.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" червня 2006 р. Справа № 13/30-02-2а

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали позовної заяви:

Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

до 1)ДП «Вінницяоблавтодор»(вул. 40-річчя Перемоги, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 32054743)

2)«Західдорвибухпром»ДЧП (вул. Гайова, 47, м. Тернопіль, 46006)

про стягнення 19510,08 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 145 від 12.06.2006 р. Приватного підприємця ОСОБА_1 до ДП «Вінницяоблавтодор», до «Західдорвибухпром»ДЧП стягнення 19510,08 грн.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4, п.5 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в порушення зазначених норм, в позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога до обох відповідачів та не надано доказів, які б на це вказували.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що позов пред'явлено до належного відповідача. Так, зокрема, як вбачається із позовної заяви, в якості відповідачів зазначено ДП «Вінницяоблавтодор»та «Західдорвибухпром»ДЧП, тоді як договір купівлі -продажу від 04.04.05, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, фактично укладений з «Вінницьким спецкар'єром». Разом з тим, доказів того, що «Вінницький спецкар'єр»є структурним підрозділом ДП «Вінницяоблавтодор»або «Західдорвибухпром»ДЧП позивачем не надано. Також, позивач не зазначив який існує зв'язок між «Вінницьким спецкар'єром»та «Західдорвибухпромом», і яким чином зобов'язання за договором стосуються відповідача 2.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 3, ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву разом із матеріалами повернути позивачу.

2. Ухвалу направити позивачу рекомендованим листом.

3. Повернути з державного бюджету на р/рахунок позивача державне мито в сумі 195,10 грн. перераховане платіжним дорученням НОМЕР_2 від 15.06.06.

Повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

 Суддя Тісецький С.С.