Ухвала суду № 122149160, 08.10.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 Справа №607/16647/24 Провадження №2-с/607/145/2024

місто Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року у справі № 607/16647/24 за заявою дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості заспожитий природнийгаз,

в с т а н о в и Л А:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 31 липня 2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» заборгованість заспожитий природнийгаз урозмірі 39 404 (тридцять дев`ять тисяч чотириста чотири) грн 23 коп., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп., який сплачено заявником.

07 жовтня 2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року у справі № 607/16647/24 за заявою дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявниця покликається на те, що вона не згідна із сумою заборгованості за спожитий природній газ, оскільки її розмір не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 17 вересня 2024 року, а конверт із заявою про скасування судового наказу подано до відділення поштового зв`язку 02 жовтня 2024 року.

Отож, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заяву про скасування судового наказу подано в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року у справі № 607/16647/24 за заявою дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 39 404 (тридцять дев`ять тисяч чотириста чотири) грн 23 коп., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп., який сплачено заявником.

Роз`яснити стягувачу представнику дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного

суду Тернопільської області О. Я. Герчаківська