03.12.07
Справа № 2/616-07.
За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.
Чернігів
До
відповідача: Казенного підприємства
Шосткінський казенний Завод
«Зірка», м. Шостка, Сумська область
про
стягнення: 102513 грн. 97 коп.
Суддя
Соп'яненко О.Ю.
При секретарі судового засідання Петен Я.Л.
За
участю представників:
позивача
- ОСОБА_1
відповідача
- не з'вився
Суть спору: позивач просить суд стягнути
з відповідача 86126 грн. заборгованості,
13435 грн. 66 коп. інфляційних збитків, 2952 грн. 31 коп. - 3 % річних,
відповідно до договору № 01/04 від 04.04.2006р., укладеного між сторонами, а
також судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме 1025 грн. 14 коп.
витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду не зявився, про що був
повідомлений належним чином. Тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представника
позивача суд встановив:
04.04.2006р.
між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м.
Чернігів, та Казенним підприємством Шосткінський казенний Завод «Зірка», м.
Шостка, Сумська область, було укладено договір № 01/04 на поставку клину для
ящиків деревинноволокнистих № 2 (ящиків деревинноволокнистих і незбираному
вигляді).
Відповідно
до п. 3.4 договору № 01/04 від 04.04.2006р. зобов'язаний був на протязі 3-х
банківських днів після отримання товару провести кінцевий розрахунок за
поставлену партію.
Позивач
в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ним, відповідно до умов
укладеного між сторонами договору, згідно видаткової накладної № РН-0000004 від
12.07.2006р. було передано відповідачеві 720 комплектів товару; згідно
видаткової накладної № РН-0000005 від 28.08.2006р. було передано відповідачеві
780 комплектів товару та здійснено оплату транспортних послуг на суму 3626 грн.
Відповідно
до поданих позивачем матеріалів, останнім було поставлено відповідачеві товар
та сплачено за транспортні послуги на загальну суму 168626 грн.
Згідно
ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В
судовому засіданні встановлено, що відповідач за отриманий товар від позивача
частково розрахувався на суму 82500 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 534 від 13.04.2006р., копія якого приєднана до матеріалів справи.
Таким
чином, станом на 18.10.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем за
отриманий товар становить 86126 грн., що повністю підтверджується матеріалами
справи, а саме: розрахунком позовних вимог, видатковими накладними № РН-0000004
від 12.07.2006р. та № РН-0000005 від 28.08.2006р.
Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А
порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій,
передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.
Ст.
526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як
встановлено в судовому засіданні, відповідач порушив терміни розрахунків по
договору № 01/04 від 03.04.2007р., укладеного між сторонами.
Оскільки
відповідач доказів сплати боргу за поставлений товар суду не подав, то позовні
вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар
обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 86126 грн.
Відповідно
до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ст.
625 Цивільного кодексу України, визначає, що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не
передбачено інший розмір відсотків. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення
з відповідача 3% річних в сумі 2952 грн. 31 коп. та 13435 грн. 66 коп. збитків
від інфляції правомірні і підлягають задоволенню.
Згідно
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести суду ті обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.
На
підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача
заборгованості за поставлений товар в розмірі 86126 грн., 13435 грн. 66 коп.
інфляційних збитків, 2952 грн. 31 коп. 3 % річних.
Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись
ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Казенного підприємства
Шосткінський казенний Завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.
Леніна, 36; р/р 260019451 в АВУББ «Грант» філія «Шостка Грант», МФО 337795, код
14315351) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, код та ІПН НОМЕР_1) 86126 грн. боргу, 13435 грн.
66 коп. інфляційних збитків, 2952 грн. 31 коп. 3 % річних, 1025 грн. 14 коп. витрат по держмиту та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1221490 ?
Документ № 1221490 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1221490 ?
Дата ухвалення - 03.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1221490 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1221490 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1221490, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 1221490, Господарський суд Сумської області було прийнято 03.12.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 1221490 відноситься до справи № 2/616-07
Це рішення відноситься до справи № 2/616-07 . Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
