Ухвала суду № 122148916, 07.10.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/863/21

1-в/579/51/24

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" жовтня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Клопотання вмотивоване тим, що вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 16 лютого 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_3 зазначає, що він засуджений за трьома епізодами крадіжки, і лише один з цих епізодів, а саме: крадіжка у ОСОБА_4 є злочином. Решта два епізоди, завдали матеріальної шкоди на суму меншу ніж 3028 грн., а тому просить суд відповідно положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року, звільнити його від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання (а.с.7).

Інші учасники судового розгляду будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання (а.с.8-12) в судове засідання не з`явились.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі. (а.с.15)

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 16 лютого 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі та за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності з ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань з урахуванням покарання згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 11 травня 2021 року в виді 3 місяців арешту, що відповідно до ст.72 КК України, один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі, приєднано повністю 3 місяці позбавлення волі і призначено йому остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці. У відповідності з ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання з невідбутого покарання згідно вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року в виді 3 років обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України, два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі, приєднано повністю 1 рік 6 місяців позбавлення волі і призначено йому остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 4 роки 9 місяців.

ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з 31 березня 2021 року з 20 год. 27 хв., тобто з дня затримання, строк попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк призначеного покарання, згідно ст.72 КК обраховувати з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в редакції Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно положення ст.51 КУпАП у редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року (далі - в ред.ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року), який набрав чинності 09.08.2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн.

Однак, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2, 3 ст.74 КК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

У даному випадку на території Конотопського району в межах територіальної юрисдикції Кролевецького районного суду вирок від 16 лютого 2022 року Кролевецького районного суду не виконується.

Засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ Сумський слідчий ізолятор м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у звільненні його від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1