Рішення № 122148758, 04.10.2024, Буринський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
04.10.2024
Номер справи
574/655/24
Номер документу
122148758
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 574/655/24

Провадження №2/574/275/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Буринськогорайонного судуСумської областів порядкузагального позовногопровадження справуза позовом ОСОБА_1 доБуринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позов мотивуєтим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець, Конотопського (раніше Кролевецького) району Сумськоїобласті помер ОСОБА_2 .. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,325 га, яка розташована на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області (зараз Буринської міської ради Конотопського району Сумської області).

За життя, ОСОБА_2 склав заповіт від 27.07.2016 року, посвідчений ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1280, в якому все своє майно заповів йому.

З 25.12.2009 року по день смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований у КУ Сумської обласної ради «Кролевецький Будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю».

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася. Отже, він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .. Після того, як він нещодавно дізнався про наявність заповіту на його ім`я, він звернувся до приватного нотаріуса, але нотаріус ознайомившись із наданими документами повідомив про пропуск строку для прийняття спадщини, у зв`язку з чим для вирішення вказаного питання рекомендував звернутися до суду.

Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме його необізнаність про наявність заповіту на його ім`я, оскільки він та ОСОБА_2 проживали в різних місцях, далеко один від одного. Він з ним не спілкувався, вони між собою не перебувають у родинних відносинах у зв`язку з чим не міг знати про існування заповіту.

На підставі викладеного, просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець, Конотопського (раніше Кролевецького) району Сумськоїобласті ОСОБА_2 ..

Ухвалою Буринськогорайонного судуСумської області від31.07.2024року відкрито провадження усправі тапризначено підготовчесудове засідання.

Ухвалою Буринськогорайонного судуСумської області від 06.09.2024року закрито підготовче провадження уданій справі та призначено її до судового розгляду.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Представник позивача - адвокат Спасьоненко О.В. подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач Буринська міська рада була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, однак її представник в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій за наявності підстав для задоволення позову проти нього не заперечує.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи.

Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Кролевецького району Сумськоїобласті помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Після смертіостаннього відкриласьспадщина, доскладуякоїувійшла земельна ділянка площею 3,325 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради, відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №668936, виданого 03.12.2002 року на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за №292 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №463 (а.с.6).

Згідно довідки виданої КУ СОР Кролевецьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю №217 від 27.06.2024, підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав та був зареєстрований в будинку-інтернаті з 25.12.2009 року наказ 24.12.2009 №92 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 під час проживання в будинку-інтернаті адміністрацією установи не посвідчувався (а.с.9).

Згідно заповіту від 25.07.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Снідою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1280, ОСОБА_2 , за життя все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати за законом чи за заповітом на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-8).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.1223 ЦК України право наспадкуваннямають особи, визначені узаповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач будучи спадкоємцем за заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не подав, що також підтверджується листом приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Головенської Л.В. (а.с.12).

Згідно з витягів зі Спадкового реєстру, ОСОБА_2 складено заповіт, який посвідчений 25.07.2016 року приватним нотаріусом Сніда Т.В. та зареєстрований у Спадковому реєстрі за №59274247, номер в реєстрі нотаріальних дій 1280. Інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 в реєстрі відсутні (а.с.10, 11).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17 та підтриманий Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 року у справі № 263/1221/17, від 17.03.2021 року у справі № 308/4272/19 та від 22.02.2021 року у справі № 644/7785/19.

Таким чином,судприходить допереконання,щострок поданнязаяви про прийняття спадщинидо нотаріальноїконтори бувпропущенийпозивачемз поважнихпричин, оскільки він не знав про існування заповіту складеного на його користь.

Враховуючи викладене, а також те, що причини пропуску позивачем, встановленого законом, шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців.

Керуючись ст.ст.10-13, 223, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 доБуринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , два місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Буринська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1; код ЄДРПОУ: 04058025.

Повне судове рішення складено 08.10.2024 року.

Суддя Т.Р. Гук

Часті запитання

Який тип судового документу № 122148758 ?

Документ № 122148758 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 122148758 ?

Дата ухвалення - 04.10.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 122148758 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 122148758 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 122148758, Буринський районний суд Сумської області

Судове рішення № 122148758, Буринський районний суд Сумської області було прийнято 04.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 122148758 відноситься до справи № 574/655/24

Це рішення відноситься до справи № 574/655/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 122148757
Наступний документ : 122148759