Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Іменем України
№ 610/1862/23 № 2-с/610/51/2024м. Балаклія08 жовтня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
19.06.2024 Балаклійським районним судом Харківської області за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за оплату послуг з газопостачання за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у сумі 6524,51 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40грн.
04.10.2024 до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу.
В обґрунтування заяви зазначає, що стягувач надумано заявляє про наявність у неї боргу за користування природним газом, який насправді відсутній. Тому вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Одночасно було подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання вищевказаної заяви, оскільки оскаржуваний судовий наказ боржник отримала лише 01.10.2024. Отже вважає, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу не було пропущено.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Із заяви про скасування судового наказу та матеріалів справи вбачається, що судовий наказ фактично було отримано боржником 01.10.2024, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 01.10.2024.
Таким чином, строк подачі заяви про скасування судового наказу заявником пропущено не було, відтак немає необхідності його поновлювати.
Заявник оспорює підставність вимог стягувача, тому убачається необхідність їх доказування в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За правилом ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Тобто, будь-яких інших питань у таких ухвалах не вирішується.
Отже, покладення судових витрат на сторони можливе лише під час розгляду позовної заяви, водночас вирішення зазначеного питання при розгляді заяви про скасування судового наказу не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України, тобто відсутні правові підстави покладення обов`язку повернення судового збору на особу, яка подавала заяву про видачу судового наказу.
Тому, вимога про стягнення судових витрат за подання заяви про скасування судового наказу зі стягувача не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Заяву задовольнити частково.
2.Скасувати судовий наказ, виданий Балаклійським районним судом Харківської області 19 червня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за оплату послуг з газопостачання та витрат зі сплати судового збору.
3.В іншій частині заяви відмовити.
4.Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Стригуненко В.М.
Судове рішення № 122148022, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 08.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/1862/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: