Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №1-кп/447/254/24 Справа №447/2670/24
У Х В А Л А
щодо продовження строкудії обов`язків, передбачених ст. 195 КПК України
07.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №12024141250000405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2024, про обвинувачення:
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №12024141250000405, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав клопотанням про продовження строку застосування обов`язків відносно ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України. В обгрунтування клопотання вказує, що відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.07.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60560 грн.
25.07.2024 із Львівської установи виконання покарань №19 звільнений ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави в розмірі 60560,00 грн. ОСОБА_7 . 22.08.2024 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КК України строком на два місяці, тобто до 22.10.2024, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м.Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Підставою для задоволення клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали підставність повідомленої йому за ч. 4 ст. 296 КК України підозри, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість менш суворими запобіжними заходами запобігти встановленим ризикам. На даний час встановлено, що вказані ризики не зменшились, не перестали існувати.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтувують застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а саме те, що він ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, заходів щодо пошуку роботи не вживає, а тому під страхом застосування покарання у виді реального позбавлення волі може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, тому просив клопотання задоволити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до частини 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту внесення застави особою, до якої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю її внесення, тобто з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний (обвинувачений), заставодавець зобов`язані виконувати покладені обов`язки за ухвалою слідчого судді (суду).
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кодексу України.
Як на підставу продовження строку застосування обов`язків відносно ОСОБА_4 сторона обвинувачення покликається на встановлені судом ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу і які продовжують існувати на даний час.
Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення, суд зазначає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку застосування обов`язків відносно обвинуваченого є належним чином обґрунтовані та мотивовані.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 9, 177, 178, 184, 194, 315, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштований, раніше не судимий обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КК України строком на два місяці, тобто до 07.12.2024, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м.Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 122147573, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 07.10.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 447/2670/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: