Ухвала суду № 122147561, 08.10.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/670/24

Провадження №1-кс/463/7865/24

У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

08 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024141500000001 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

детектив звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке було вилучене 3 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку у приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі та документи: печатку ТОВ «Торговий Дім «Фольга Центр» ЄДРПОУ 323227977; печатку ПП «ПРІНТФОІЛ» ЄДРПОУ 39424885; три аркуші паперу формату А-4, із чорновими записами, які скріплені між собою, на першому аркуші наявний надпис «Х2 фури папір папиросний 18.06.21»; зошит із надписом «BUROMAX», із чорновими записами; зошит сірого кольору із надписом «ПП ОСОБА_5 », із чорновими записами; експрес накладні ТОВ «Нова Пошта» на яких наявні рукописні надписи на 28 арк.; товарно-транспортні накладні на 3 арк.; чорнові записи на 16 арк.; рулони з папером шириною приблизно 0,6 м, які за структурою та нанесеними полосами, схожі на папір, що використовується для виготовлення сигарет в кількості 30 рулонів; рулони з папером шириною приблизно від 0,019 м до 0,027 м, які за структурою та нанесеними полосами, схожі на папір, що використовується для виготовлення сигарет в загальній кількості 3787 рулонів; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою з а.н.: НОМЕР_3 . Просить позбавити можливості власника та інших осіб відчужувати, розпоряджатись та користуватись будь-яким чином вищевказаними речами та документами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 72024141500000001 від 20 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 204 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи з метою прикриття протиправної діяльності підконтрольні їм суб`єкти господарської діяльності, зокрема: ТОВ «Домен-Друк» (ЄДРПОУ 33562775, директором являється ОСОБА_8 ), ПП «Фольга-Сервіс» (ЄДРПОУ 40016440, директором являється ОСОБА_7 ), ТОВ «Центр Друку» (ЄДРПОУ 30477991, засновником являється ОСОБА_6 ), ТОВ «Підприємство Кліше» (ЄДРПОУ 33169375, засновником являється ОСОБА_6 ), ТОВ «Поліграф-Центр» (ЄДРПОУ 30477986, засновником являється ОСОБА_6 ) та інші, здійснюють виготовлення, зберігання, перевезення та реалізацію фальсифікованих товарів під виглядом відомих брендів, незаконно використовуючи знаки для товарів та послуг належні іншим суб`єктам. Крім того, встановлено, що вказані особи, з використанням обладнання для виготовлення поліграфічної продукції, здійснюють виготовлення, зберігання, перевезення та подальшу реалізацію поліграфічної продукції (етикетки для маркування пляшок з алкогольними напоями, пачки для упакування тютюнових виробів, тощо), яка використовується для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів. В подальшому даний товар пересилається службами поштового зв`язку особам які здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв, спирту етилового, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей в різні регіони України.

Детектив вказує, що також було встановлено, що за місцем реєстрації та здійснення діяльності ПП «Фольга-Сервіс» (ЄДРПОУ 40016440), за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані офісні, виробничі та складські будівлі, де вказані особи та інші особи причетні до вчинення кримінальних правопорушень, здійснюють виготовлення та зберігання фальсифікованих товарів під виглядом відомих брендів, поліграфічної продукції (етикетки для маркування пляшок з алкогольними напоями, пачки для упакування тютюнових виробів, тощо), яка використовується для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів. 3 жовтня 2024 року проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова №463/670/24, №1-кс/463/7604/24 від 26 вересня 2024 року, у приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: печатку ТОВ «Торговий Дім «Фольга Центр» ЄДРПОУ 323227977; печатку ПП «ПРІНТФОІЛ» ЄДРПОУ 39424885; три аркуші паперу формату А-4, із чорновими записами, які скріплені між собою, на першому аркуші наявний надпис «Х2 фури папір папиросний 18.06.21»; зошит із надписом «BUROMAX», із чорновими записами; зошит сірого кольору із надписом «ПП ОСОБА_5 », із чорновими записами; експрес накладні ТОВ «Нова Пошта» на яких наявні рукописні надписи на 28 арк.; товарно-транспортні накладні на 3 арк.; чорнові записи на 16 арк.; рулони з папером шириною приблизно 0,6 м, які за структурою та нанесеними полосами, схожі на папір, що використовується для виготовлення сигарет в кількості 30 рулонів; рулони з папером шириною приблизно від 0,019 м до 0,027 м, які за структурою та нанесеними полосами, схожі на папір, що використовується для виготовлення сигарет в загальній кількості 3787 рулонів; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою з а.н.: НОМЕР_3 . Зазначає, що вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Крім того, по вказаним документах та мобільному телефоні необхідним є призначення та проведення відповідних судових експертиз, де вони будуть використані в якості об`єктів дослідження. Також, вказаний папір може використовуватися під час незаконного виготовлення тютюнових виробів. Тому з метою забезпечення збереження вищевказаних речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на дані речі та документи, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 4 жовтня 2024 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на наступний робочий день 7 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні 7 жовтня 2024 року розгляд клопотання було відкладено на 8 жовтня 2024 року за клопотанням представника власника майна ПП «Фольга-Сервіс» - адвоката ОСОБА_13 для надання останньому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

В судове засідання 8 жовтня 2024 року детектив ОСОБА_3 не з`явився, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна в судове засідання 8 жовтня 2024 року також не з`явився, представник власника майна ОСОБА_13 подав до суду через систему «Електронний суд» клопотання про відмову в задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та повернення цього майна власнику.

В поданому клопотанні зокрема звертає увагу на те, що на 6 та 7 сторінках протоколу обшуку від 3 жовтня 2024 року фактично зазначено, що в ході обшуку в складських приміщеннях виявлено рулони з папером шириною близько 0,6 метра, а також рулони шириною близько від 0,19 метра до 0,27 метра: 30 рулонів паперу шириною приблизно 0,6 метра, та діаметром близько 0,52 метра; 17 палет на яких містяться по 88 рулонів паперу шириною близько 0,02675 метра; 1 палет на яких містяться по 58 рулонів паперу шириною близько 0,02675 метра; 2 палета на яких містяться по 92 рулони паперу шириною близько 0,02675 метра; 1 палета на яких містяться по 90 рулонів паперу шириною близько 0,02675 метра; 12 палет на яких містяться по 88 рулонів паперу шириною близько 0,027 метра; 6 палет на яких містяться по 112 рулонів паперу шириною близько 0,021 метра; 1 палет на яких містяться по 128 рулонів паперу шириною близько 0,019 метра; 1 палет на яких містяться по 100 рулонів паперу шириною близько 0,023 метра. Зазначає, що у кримінальному провадженні відсутні будь-які докази, що печатки, листки, зошити, експрес накладні, ТТН, рулони обмотувального паперу в промислових масштабах, які згідно ВМД № 39545 від 30 липня 2024 року були законно ввезені 30 липня 2024 року та належать іншому власнику ТзОВ «Домен-Друк» на територію України вагою 22760 кг в кількості 40 палетт та вартістю 37 771,20 USD, та мобільний телефон Самсунг є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №72024141500000001, в тому числі бути об`єктами кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що власник законно та правомірно набув у власність майно вилучене у нього слідчим під час обшуку 3 жовтня 2024 року. Рулони обмотувального паперу для технічних цілей в промислових масштабах, які згідно ВМД № 39979 від 18 червня 2024 року були законно ввезені 18 червня 2024 року та належать іншому власнику ТзОВ «Домен-Друк» на територію України вагою 22760 кг в кількості 40 палетт та вартістю 37 771,20 USD. Рулони обмотувального паперу для технічних цілей в промислових масштабах, які згідно ВМД № 39545 від 30 липня 2024 року були законно ввезені 30 липня 2024 року та належать іншому власнику ТзОВ «Домен-Друк» на територію України вагою 22760 кг в кількості 40 палетт та вартістю 37 771,20 USD.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так звитягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділ детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №72024141500000001 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

При цьому, як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, дійсно є підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України та до вчинення такого можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені на даний час особи, які використовують з метою прикриття протиправної діяльності підконтрольні їм суб`єкти господарської діяльності, зокрема: ТОВ «Домен-Друк», ПП «Фольга-Сервіс», ТОВ «Центр Друку», ТОВ «Підприємство Кліше», ТОВ «Поліграф-Центр», ТОВ «Кольоровий Світ», що стверджується протоколами про хід негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 26вересня 2024року у справі №463/670/24, провадження №1-кс/463/7604/24, в рамках вказаного кримінального провадження за клопотанням старшого детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення обшуку у всіх будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельній ділянці з кадастровим номером: 4610136300:05:006:0028, з метою відшукання та вилучення: незаконно виготовленої продукції на яку нанесено знаки для товарів і послуг відомих українських та світових брендів, права на які належні іншим суб`єктам господарської діяльності, поліграфічної продукції (етикеток для маркування пляшок з алкогольними напоями, пачок для упакування тютюнових виробів, тощо), підроблених марок акцизного податку, обладнання та сировини для виготовлення вказаної фальсифікованої продукції та підроблених марок акцизного податку, документів (договорів купівлі продажу продукції, сировини, тари, товарно транспортних накладних, чеків, сертифікатів якості, свідоцтв, дозволів (ліцензій), щодо надання дозволу на використання знаків для товарів і послуг, тощо), чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та носіїв інформації, які використовуються під час виготовлення зазначених речей та які містять відомості, що мають значення для досудового розслідування, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших речей та документів, які можуть містити в собі сліди злочину та мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 3 жовтня 2024 року проведеного на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: 4610136300:05:006:0028, вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено ряд майна.

Постановою старшого детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 від 4 жовтня 2024 року вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72024141500000001 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Водночас при співставленні переліку вилученого майна, зазначеного в протоколі обшуку та майна, на яке детектив просить накласти арешт, встановлено, що такі не є ідентичними, детективом у клопотанні про арешт майна не конкретизовано переліку майна, що належить арештувати, зокрема не вказано найменувань експрес накладних та товаро-транспортних накладних, хоч додаток до протоколу обшуку містить детальний перелік таких, не конкретизовано кількості рулонів з папером, які узагальнено як «3787 рулонів», залежно від ширини, хоч аркуші 6-7 протоколу обшуку містять детальний перелік таких.

При цьому, як вбачається з акту прийому-передачі та зобов`язання дотримання вимог відповідального зберігання від 3 жовтня 2024 року, вилучене в ході вказаного обшуку майно, а саме рулони паперу було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , з вказанням, що передається саме майно, зазначене в описі в протоколі обшуку.

Відтак детективом всупереч п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено належним чином перелік і види майна, що належить арештувати.

Окрім того, в клопотанні детектив посилається на те, що обшук здійснювався за місцем реєстрації та здійснення діяльності ПП «Фольга-Сервіс», водночас не вказує хто саме є власником вилученого майна. При цьому з наданих представником зазначеного підприємства документів також вбачається, що власниками частини вилученого майна є інші юридичні особи, а також в ході обшуку було вилучено печатки ще двох інших юридичних осіб. З наведеного вбачається, що детективом в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном третіми особами, що пов`язані з ймовірним кримінальним правопорушенням.

Також всупереч п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України детективом не обґрунтовано у клопотанні необхідності арешту вилучених печаток, оскільки не деталізовано яку саме інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, можливо встановити за допомогою таких, та яким чином.

Згідно зч.3ст.172КПК Українислідчий суддя,суд,встановивши,що клопотанняпро арештмайна поданобез додержаннявимог статті171цього Кодексу,повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що погоджене прокурором клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, приходжу до висновку, що подане клопотання у відповідності до положень ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотаннястаршого детективаПідрозділу детективів(направах самостійногоУправління)Територіального управлінняБюро економічноїбезпеки уЛьвівській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу наглядуза додержаннямзаконів органамиБЕБ УкраїниЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про накладенняарешту намайно,яке буловилучене 3жовтня 2024року вході проведенняобшуку уприміщеннях розташованихза адресою: АДРЕСА_1 ,в кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №72024141500000001від 20січня 2024року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.199,ч.2ст.204КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1