Рішення № 122147134, 19.09.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3603/24

Провадження № 2/309/945/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Волощук О.Я.

за участі секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 25.06.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-282142, за якими заборгованість з боку відповідача не була погашена.

Згідно умов кредитного договору, відповідач 25.06.2020 року отримав кредит у розмірі 65408,08 грн. строком на 60 місяців, шляхом переказу на його поточний рахунок. Сторонами визначено відсоткову ставку за користування кредитом, графік погашення сум за кредитом.

08.11.2023 року право вимоги за кредитним договором відступлено ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» на підставі договору факторингу.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань та не повернув вчасно суму кредиту та нараховані відсотки у строки, передбачені кредитним договором.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Марин-Фінанс» за кредитним договором № CL-282142 від 25.06.2020 року в загальній сумі 80110,45 грн., з яких: 28393,95 грн. заборгованості за строковим тілом кредиту, 11870,38 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 859,88 грн. заборгованості за строковими відсотками та 38986,24 грн. заборгованості за простроченими відсотками, станом на 08.11.2023 року та яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Позивач також заявив вимогу про стягнення з відповідача суму понесених ним судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не подав відзиву на позов.

За наведених обставин суд констатує про можливість проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 25.06.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-282142.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на умовах договору, шляхом його підписання.

25.06.2020 року відповідач отримав кредит у розмірі 65408,08 грн., шляхом переказу грошових коштів на його поточний рахунок, що підтверджується матеріалами справи.

08.11.2023 року право вимоги за кредитним договором відступлено ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» на підставі договору факторингу

Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 08.11.2023 року становить 80110,45 грн., з яких: 28393,95 грн. заборгованості за строковим тілом кредиту, 11870,38 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 859,88 грн. заборгованості за строковими відсотками та 38986,24 грн. заборгованості за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Марин-Фінанс» просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, оскільки відповідач в добровільному порядку суму боргу не сплатив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Фінансова Компанія «Марин-Фінанс» не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих та неповернутих сум кредитних коштів, а також погоджених сторонами кредитного договору відсотків.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката Альховської І. Б.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Альховської І. Б., договір про надання правничої допомоги від 01 травня 2024 року № 01/05/24, укладений між ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» та адвокатом Альховською І. Б., акт надання послуг № 1 до договору про надання правничої допомоги від 01 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76-82, 137, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Марин-Фінанс» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Марин-Фінанс» (код за ЄДРПОУ 43231894, адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 4, каб. 4) заборгованість за кредитним договором № CL-282142 від 25.06.2020 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , право грошової вимоги за яким набуто ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» за договором факторингу від 08.11.2023 року, в загальній сумі 80110,45 грн., з яких: 28393,95 грн. заборгованості за строковим тілом кредиту, 11870,38 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 859,88 грн. заборгованості за строковими відсотками та 38986,24 грн. заборгованості за простроченими відсотками, станом на 08.11.2023 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Марин-Фінанс» (код за ЄДРПОУ 43231894, адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 4, каб. 4) понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.