Ухвала суду № 122146833, 07.10.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1585/23

Провадження № 2-п/342/2/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пушкарьов О.О., який діє на підставі ордеру АР № 1191591 від 08.08.2024, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2024 по справі № 342/1585/23, в якій просить суд: поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення 14.02.2024, скасувати заочне рішення від 14.02.2024, призначити справу до нового розгляду, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від14.02.2024 року по справі № 342/1585/23 за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», загальну суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1098-2331 від 11.10.2022 в розмірі 66 192,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147,20 грн. Про вказане заочне рішення відповідачу стало відомо 08.08.2024 з єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідач до ухвалення оскаржуваного рішення не був обізнаний про факт подання до нього позову позивачем, про судову справу № 342/1585/23 та про ухвалене в ній оскаржуване заочне судове рішення, що є окремою підставою для скасування оскаржуваного заочного рішення. Враховуючи те, що відповідача дійсно не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, фактично відповідача позбавили певного масиву процесуальних прав, яким він міг би скористатися в процесі, зокрема, подати заперечення (відзив) та власні пояснення щодо позову та доводів позивача. Отже, причини неявки відповідача є поважними, оскільки відповідач не знав і не міг знати про усі судові засідання, які були призначені, позовної заяви з додатками не отримував. Відсутність інформації у відповідача про судову справу та про ухвалене в ній оскаржуване заочне судове рішення є окремою підставою для скасування даного заочного рішення та його перегляду.

Заперечення по суті позовних вимог щодо нарахування відсотків та щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості. Дослідивши надані позивачем письмові докази у справі, слід дійти висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав: 11 жовтня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 1098-2331 про відкриття кредитної лінії. Відповідно до п.4.1. Договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 14000.00 гривень. Дата надання/ видачі кредиту: 11.10.2022 р. У відповідності до п.4.6. Договору, знижена процентна ставка становить 1.20% (одна цiла, двадцать сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка за користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов Договору. Разом із позовною заявою, позивачем наданий додаток до позову, а саме розрахунок заборгованості за кредитним договором. Зі змісту розрахунку заборгованості вбачається, що розрахунок не відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема, в розрахунок включені платежі, які є незаконним та порушують права відповідача як споживач кредитних послуг. Таким обов`язковим платежем є нарахування комісії в розмірі 2100,00 грн. 11.10.2022 яка нарахована в день надання коштів у позику. Враховуючи той факт, що розмір комісії нарахований без жодних законних підстав, весь розрахунок заборгованості в сукупності є помилковим та не відповідає реальній заборгованості. Таким чином, суд має врахувати те, що нарахована 11.10.2022 комісія в розмірі 2100,00 грн. не підлягає врахуванню в загальну суму заборгованості, а також те, що боржником частково сплачена заборгованість зокрема 24.10.2022 - 5 572,00 грн. та 07.11.2022 - 5 572,00 грн. на загальну суму 11 144,00 грн. Факт проведення вищевказаних платежів підтверджує сам позивач в своїй позовній заяві та в доданому розрахунку. Таким чином надають суду відповідний розрахунок платежів відповідача з урахуванням нарахування відсотків за умовами кредитного договору та з урахування того, що відповідач здійснював погашення заборгованості (додається до заяви). Розрахунок заборгованості за кредитом наданий відповідачем свідчить, що в день

отримання кредиту - 11 жовтня 2022 року на всю суму кредиту (14 000 гривень) відповідачу нараховано відсотки за перший день користування кредитом, про те, на суму кредиту нарахована комісія та стягнута комісія в розмірі 2100,00 грн. Враховуючи розмір заборгованості відповідача станом на 11 жовтня 2022 року, процентну ставку, а також ураховуючи порядок розрахунку плати за користування кредитом (нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом), слід дійти висновку, що розмір плати за користування кредитом за Договором постійно зменшувався після кожного внесеного відповідачем платежу, що вище відображено в розрахунку. За таких обставин, наданий відповідачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності та порушує вимоги діючого законодавства, а за таких обставин, суд не повинен брати його до уваги.

Щодо стягнення заборгованості за комісією, то зазначають, що п. 2.5 Договору № 467668-КС-001 від 12 червня 2024 року передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 4 350,00 гривень, розмір комісії залишається незмінним протягом усього строку договору, встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умови кредитного договору № 1098-2331 від 11.10.2022 щодо сплати комісії в розмірі 2100,00 гривень за надання кредиту є нікчемними, а включення в умови договору та розрахунок заборгованості платежів пов`язаних із нарахуванням комісії є безпідставним та не законним. Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк. Такий висновок сформульовано Верховним Судом в постанові від 20.07.2022 у справі № 343/557/15-ц. Враховуючи наведене суд повинен відхилити здійснений позивачем розрахунок заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не прибули, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даної справи повідомлялися у встановленому чинним законодавством порядку.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2024 по справі № 342/1585/23 (провадження 2/342/147/2024) надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем її проживання, яке зазначене нею і в поданій заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, до суду повернувся поштовий конверт без вручення із відміткою укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.102-109).

Відповідно до повідомлення № 56301 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС, яке поступило до суду 08.08.2024, адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович отримав доступ до справи № 342/1585/23 (провадження 2/342/147/2024) 08.08.2024. (а.с.119)

Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пушкарьов О.О. звернулися до суду 12.08.2024, тобто після спливу строку перегляду заочного рішення. Причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що про вказане заочне рішення відповідачу стало відомо 08.08.2024 року з єдиного державного реєстру судових рішень. Із копії ордеру серії АР № 1191591 від 08.08.2024 вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 22-07-24/1 від 22.07.2024 адвокат Пушкарьов О.О. надає правову допомогу ОСОБА_1 у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 342/1585/23. На підставі вищенаведеного, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - слід задовольнити.

Що стосується заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пушкарьов О.О. про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2024 у справі № 342/1585/23, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

В заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що відповідач до ухвалення оскаржуваного рішення не був обізнаний про факт подання до нього позову позивачем, про судову справу № 342/1585/23 та про ухвалене в ній оскаржуване заочне судове рішення, що є окремою підставою для скасування оскаржуваного заочного рішення Враховуючи те, що відповідача дійсно не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, фактично відповідача позбавили певного масиву процесуальних прав, яким він міг би скористатися в процесі, зокрема, подати

заперечення (відзив) та власні пояснення щодо позову та доводів позивача Отже, причини неявки відповідача є поважними, оскільки відповідач не знав і не міг знати про усі судові засідання, які були призначені, позовної заяви з додатками не отримував.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Із відповіді № 373141 від 20.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.70)

Подаючи заяву про перегляд заочного рішенням адресою проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи № 342/1585/23 копія ухвали про відкриття провадження у справі від 20.12.2023 та судова повістка надсилалися відповідачу за місце реєстрації її проживання. До суду поверталися поштові конверти без вручення із відміткою укрпошти « адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.76-80, 84-86)

Отже, твердження представника відповідача, що відповідача не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, фактично відповідача позбавили певного масиву процесуальних прав, яким він міг би скористатися в процесі, зокрема, подати

заперечення (відзив) та власні пояснення щодо позову та доводів позивача, не можуть бути прийнятими до уваги.

Із матеріалів справи № 342/1585/23 вбачається, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме: під час розгляду справи були направлені рекомендовані листи за місцем її реєстрації. Також дана адреса як місце проживання зазначена і в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Будь-якої іншої інформації про зміну місця проживання на момент розгляду справи 14.02.2024 ОСОБА_1 не надано.

У зв`язку із чим суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 повідомлялась судом в передбачений законодавством спосіб про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи № 342/1585/23 (провадження 2/342/147/2024) позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором подав через систему «Електронний суд». До позовної заяви позивачем надано копію опису вкладення до листа та квитанцію № 1073745 від 19.12.2023, які свідчать про направлення відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , позовну заяву з додатками до неї на 29 арк. (а.с.66-67).

Також, як на підставу скасування заочного рішення представник відповідача посилається на те, що наданий відповідачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності та порушує вимоги діючого законодавства, а за таких обставин, суд не повинен брати його до уваги. Одночасно до заяви про перегляд заочного рішення надано суду відповідний розрахунок платежів відповідача з урахуванням нарахування відсотків за умовами кредитного договору та з урахування того, що відповідач здійснював погашення заборгованості.

Пунктом 4.9 Кредитного договору визначено строк кредитування, тобто строк на який надається кредит 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення 07.08.2023. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. (а.с.17)

Як вбачається із наданого представником відповідача розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , даний розрахунок проведений особисто адвокатом Пушкарьов О.О. 12.08.2024 за період нарахування з 11.10.2022 по 08.11.2022 та зазначена заборгованість за кредитом станом на 08.11.2022. Тоді, як дата повернення кредиту 07.08.2023.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Ч.3 ст.287 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2024 по справі № 342/1585/23 .

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2024 року у справі № 342/1585/23 (провадження 2/342/147/2024) за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.