Ухвала суду № 122146603, 08.10.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 236/3015/17

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріаликримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12017050420000767від 21липня 2017року заобвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050420000767 від 21 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України.

В ходісудового розглядуу зв`язкуз відрядженнямдо іншогосуду судді ОСОБА_10 ,яка входиладо складуколегії суддів,що розглядаєматеріали даногокримінального провадження,останню відповіднодо протоколуповторного автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від 23.09.2024 року було замінено на суддю ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.319КПК України в порядку, передбаченому ч.3 ст.35КПК України.

Суд, після повідомлення та роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду, поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319КПК України.

В судовому засіданні:

суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_10 , що вибула - повідомила, що вона ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

прокурор - вважав можливим продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

обвинувачений ОСОБА_9 - не наполягав, що судовий розгляд необхідно розпочинати спочатку.

захисник ОСОБА_7 - вважав за можливе продовжити судовий розгляд.

обвинувачений ОСОБА_8 категорично заперечував проти продовження розгляду справи іншим складом суду та наполягав повернути судове провадження справи, саме на початкову стадію судового розгляду.

захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.

З`ясувавши думку наявних сторін обвинувачення та захисту, відсутність на даний час потерпілої сторони, у зв`язку із смертю потерпілого, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.319КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст.320КПК України.

Згідно з ч.2 ст.319КПК України,суд вмотивованоюухвалою можеприйняти рішенняпро відсутністьнеобхідності розпочинатисудовий розглядз початкута здійснюватиповторно всіабо частинупроцесуальних дій,які вжездійснювалися підчас судовогорозгляду дозаміни судді,якщо такерішення неможе негативновплинути насудовий розглядта заумови дотриманнятаких вимог: 1)сторони кримінальногопровадження,потерпілий ненаполягають нановому проведенніпроцесуальних дій,які вжебули здійсненнісудом дозаміни судді; 2)суддя,що замінивсуддю,який вибув,ознайомився зходом судовогопровадження таматеріалами кримінальногопровадження,наявними врозпорядженні суду,згоден зприйнятими судомпроцесуальними рішеннямиі вважаєнедоцільним новепроведення процесуальнихдій,що вжебули проведенідо замінисудді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Таким чином, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , який категорично заперечував проти продовження розгляду справи іншим складом суду та наполягав повернути судове провадження справи, саме на початкову стадію судового розгляду, а також думку його захисника ОСОБА_6 , який підтримав позицію свого підзахисного, колегія суддів, вважає за необхідне, після зміни судді з колегії суддів, судовий розгляд розпочати спочатку.

Керуючись ст.319,372КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Після зміни судді з колегії суддів - судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050420000767 від 21 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2