Ухвала суду № 122146600, 07.10.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4141/24

2-др/214/17/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Саксагануський районний суд міста Кривогго Рогу

у складі головуючої судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу №214/4141/24 в залі суду заяву представника заявника Жданюк Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №214/4141/24, -

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник заявника звернувся до суду із заявою в якій просить суд ухвалити додатковерішення усправі №214/4141/24про встановленняфакту смертіна тимчасовоокупованій територіїУкраїни,яким встановити,факт,що маєюридичне значення,а самефакт смертігромадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,особи чоловічоїстаті,уродженця с.Мордовка Голованськогорайону Кіровоградськоїобласті,Україна,РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживанняякого зареєстрованоза адресою: АДРЕСА_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ус.Таврійське Голопристанськогорайону вХерсонській області,Україна,причина смерті:хронічна недостатністькровообігу викликанагіпертонічною хворобоюІІІ ступеня.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування вказує, що 03.06.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №214/4141/24 та задоволено позовні вимоги.

Проте при зверненні до органів РАЦСу було з`ясовано, що виконання рішення від 03.06.2024 р. щодо внесення актового запису про смерть унеможливлюється відсутністю у резолютивній частині рішення інформації про країну народження особи, факт смерті якої встановлено цим рішенням.

В результаті чого, просить суд винести додаткове рішення.

Заяви та клопотання учасників справи.

3.В судове засідання заявник та його представник не з`явилися в заяві просили здійснити розгляд заяви про прийняття додаткового рішення без їхньої участі.

4.В судове засідання заінтересована особа не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

5.Відповідно до частини 4статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Обставини справи, встановлені судом.

6.Рішення суду від 03.06.2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та встановлено факт смерті громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи чоловічої статі, уродженця с. Мордовка Голованського району Кіровоградської області, місце реєстрації якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Таврійське Голопристанського району в Херсонській області, Україна. (а.с.28-29)

7.Відповідно до зразка бланка в редакції Постанови КМ № 755 від 16.09.2015, інформація, що зазначається у свідоцтві про смерть особи серед іншого включає інформацію про місце народження померлої особи, зокрема про країну місця народження. (а.с.37)

Джерела права й акти їх застосування.

8.Згідно з ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

9.Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

10.Згідно ч. 2, 3ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

11.Судовим розглядом встановлено, що рішенням суду від 03.06.2024 року, встановлено факт смерті громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи чоловічої статі, уродженця с. Мордовка Голованського району Кіровоградської області, місце реєстрації якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Таврійське Голопристанського району в Херсонській області, Україна.

12.Проте судом в резолютивній частині вищевказаного рішення зазначено місце народження ОСОБА_2 «с. Мордовка Голованського району Кіровоградської області» замість правильного «с. Мордовка Голованського району Кіровоградської області, Україна» та не вказана причина смерті останнього.

13.Відповідно допаспорту громадянинаУкраїни, серія МО388520, ОСОБА_2 , місце народження останнього зазначено «с. Мордовка Голованського району Кіровоградської області» (а.с.6).

14.Таким чином, в рішенні суду від 03.06.2024 року вказано ту саму адресу місце народження, що у паспорті громадянина України ОСОБА_2 .

15.Щодо не зазначення причини смерті ОСОБА_2 в судовому рішенні суду від 03.06.2024 року, суд звертає увагу представника заявника на те, що предметом даної цивільної справи є встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а не встановлення причин смерті ОСОБА_2 .

16.Враховуючи вище викладе, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника заявника про ухвалення додаткового рішення у справі №214/4141/24.

Керуючись вимогами статей270 ЦПК України, суд

постановив

В задоволені заяви представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №214/4141/24 відмовити.

Ухвалу про відмову ухвалити додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.Б Малаховська