Постанова № 122144886, 08.10.2024, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 129/2721/24

Провадження № 3/151/412/24

ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Бурковського Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України департаменту стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи звільнений 17.02.2023 року з посади майстра лісу Стратіївського лісництва філії ДП "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України", будучи згідно п.п. ''е'' п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ ''Про запобігання корупції'', суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ ''Про запобігання корупції'' несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні (за період з 01.01.2023 по 17.02.2023), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно не подав вчасно декларацію після звільнення, оскільки забув, але нічого вже зробити не може.

Прокурор Бурковський Ю.В. у судовому засіданні, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та просить притягнути його до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу директора ДП "Гайсинський лісгосп" № 122-к від 30.11.2021 ОСОБА_1 , прийнято на посаду майстра лісу Стратіївського лісництва ДП "Гайсинський лісгосп".

Згідно наказу директора ДП "Гайсинський лісгосп" № 26-к від 17.02.2023 ОСОБА_1 , майстра лісу Стратіївського лісництва ДП "Гайсинський лісгосп" звільнено із займаної посади за власним бажанням.

Відповідно до п. п. ''е'' п.1 ч.1 ст. 3 Закону України ''Про запобігання корупції'' ОСОБА_1 , є суб`єктом декларування та зобов`язаний подати декларації відповідно до цього Закону.

Частиною 2 ст. 45 Закону України ''Про запобігання корупції'' визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах ''а'' і ''в'' пункту 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, подають декларації особи, уповноваженої на виконання фкнкції держави або місцевого самоврядування, за період , не охоплений раніше поданими деклараціями.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 , лише 23.04.2024 о 10 годині 05 хвилин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи при звільнені (за період з 01.01.2023 по 17.02.2023).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172-6, 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA968999980313050106000002906, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючої по АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя Валерій МОЦНИЙ